STSJ Cataluña 3453/2012, 8 de Mayo de 2012
| Ponente | JUANA VERA MARTINEZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2012:5873 |
| Número de Recurso | 1364/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 3453/2012 |
| Fecha de Resolución | 8 de Mayo de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08121 - 44 - 4 - 2011 - 8027572
EL
ILMO. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
ILMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
ILMA. SRA. JUANA VERA MARTINEZ
En Barcelona a 8 de mayo de 2012
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 3453/2012
En el recurso de suplicación interpuesto por Jose Daniel frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Mataró de fecha 16 de noviembre de 2011, dictada en el procedimiento Demandas nº 482/2011 y siendo recurrido/a Centre de Jardineria l'Alzinar, S.C.C.L. y Fondo de Garantia Salarial. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. JUANA VERA MARTINEZ.
Con fecha 14 de junio de 2011, tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 16 de noviembre de 2011 que contenía el siguiente Fallo:
"DESESTIMAR la demanda interposada pel treballador Don. Jose Daniel, i dirigida contra l'empresa "CENTRE DE JARDINERIA L'ALZINAR, SCCL", DECLARANT PROCEDENT l'acomiadament del treballador de data 2 de maig de 2011, amb ABSOLUCIÓ de l'empresa demandada de les reclamacions efectuades en la seva contra.
Respecte el FOGASA, procedeix la seva absolució, sense perjudici de les responsabilitats legals que en el seu cas li puguin correspondre."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"PRIMER.- El treballador demandant Jose Daniel va iniciar la seva prestació de serveis per compte i sota la dependència de l'empresa "CENTRE DE JARDINERIA L'ALZINAR, SCCL" en data 3 de maig de 2005, amb contracte indefinit que fixava una jornada de 40 hores setmanals, amb la categoria d'auxiliar de jardineria, amb un salari mensual, amb inclusió de la prorrata de pagues extres, de 1.346'99 euros i sense ocupar càrrec de representació.
El Sr. Jose Daniel va presentar papereta de conciliació en matèria de mobilitat funcional en data 19 de novembre de 2010, celebrant-se l'acte de conciliació el dia 17 de desembre de 2010; va presentar papereta de conciliació en reclamació de quantia també en data 19 de novembre de 2010, celebrant-se l'acte de conciliació el dia 17 de desembre de 2010, va presentar demanda judicial de reclamació de quantia en data 8 de febrer de 2011, que va ser resolta per sentència ja ferma, amb judici el dia 25 de maig i sentència el dia 12 de juliol, sentència que consta en el document 23 de l'empresa, folis 163 a 169 de la causa, donant-se el seu contingut totalment per reproduït; i va presentar en data 13 d'abril de 2011 d'una demanda d'extinció de contracte a l'empara de l'article 50 ET, basada en diversos suposats incompliments de l'empresa, constant la demanda en el document 6 de la part demandant, folis 88 a 95 de la causa, donant-se el seu contingut totalment per reproduït, sense constar, però, com es van resoldre les pretensions de la demanda.
El treballador Jose Daniel no va anar a treballar els dies 25 i 28 de febrer de 2011, divendres i dilluns respectivament, ni els dies 1 i 2 de març de 2011, dimarts i dimecres, sense haver obtingut permís per part de l'empresa.
L'empresa va requerir al treballador per a què justifiqués les seves absències a la feina d'aquells 4 dies, descomptant-li finalment al treballador el salari dels 4 dies en la nòmina del mes d'abril, foli 149 de la causa.
Consta certificat mèdic de la Sra. Fermina, respecte la qual les parts no discuteixen que és la mare del Sr. Jose Daniel, i que consta en el document 9 de la part demandant, folis 100 i 101 de la causa, donant-se el seu contingut totalment per reproduït, conforme necessitava hospitalització entre els dies 23 i 25 de febrer de 2011, a falta de complicacions, per causa d'una pielonefritis aguda.
En el darrer mes i mig de prestació de serveis del treballador per a l'empresa, aquesta va rebre diverses queixes de diferents clients.
En primer lloc, la Sra. Marina va posar de manifest que la seva gespa s'havia assecat pràcticament tota com a conseqüència de la manca de revisió del sistema emprat per al reg, admetent el propi treballador haver fet tasques de manteniment en el seu jardí i que aquest no es va trobar en bones condicions en la darrera visita per problemes en el sistema emprat per al reg, tot i que assegurant que la gespa havia passat a tenir mal estat sense cap responsabilitat seva.
En segon lloc, el Sr. Felicisimo va comunicar a l'empresa, per mitjà de dos correus electrònics de dates 15 i 16 d'abril de 2011, documents 13 i 14 de l'empresa, folis 153 i 154 de la causa, i que es donen totalment per reproduïts, que a les darreres actuacions de manteniment s'havien deixat herbes dolentes sense tallar i que no s'havien netejat les sortides del sistema de reg, fet que havia provocat que hi hagués zones en què no funcionés, admetent el treballador que s'encarregava setmanalment del manteniment, fent bàsicament tasques de neteja i recollida de fulles, així com de tallar gespa.
En tercer lloc, la Comunitat de Propietaris de la CARRETERA000, NUM000, NUM001 i NUM002, es va queixar, per mitjà de diversos correus electrònics enviats en els mesos de març i abril i que consten en els documents 15 a 18 de l'empresa, folis 155 a 158 de la causa, donant-se totalment per reproduït el seu contingut, sobre l'estat de la piscina i de la gespa, admetent-se per part del treballador que s'encarregava també setmanalment del manteniment de la piscina, netejant els fondos i els filtres, i de la gespa d'aquest client de l'empresa.
En quart lloc, la Sra. Antonieta es va queixar a l'empresa, per mitjà d'un correu electrònic enviat el mes d'abril i que consta en el document 19 de l'empresa, foli 159 de la causa, i que es dóna totalment per reproduït, d'un mal manteniment del jardí, el qual s'hauria assecat, admetent el treballador que en els dos darrers mesos era ell qui s'encarregava setmanalment del manteniment del seu jardí.
En cinquè lloc, la Sra. Estela, va comunicar a l'empresa, per mitjà d'un correu electrònic enviat el mes d'abril i que consta en el document 20 de l'empresa, foli 160 de la causa, donant-se totalment per reproduït el seu contingut, que el jardiner no hauria aparegut en la visita programada del dia 26 d'abril de 2011, si bé el treballador, admetent que s'encarregava del manteniment des de feia anys del jardí de la Sra. Estela, hauria omplert un full de treball el dia 26 d'abril indicant que hauria treballat en aquella data per a la referida clienta.
En sisè lloc, la Comunitat de Propietaris de la DIRECCION000, NUM003 - NUM000, es va queixar, per mitjà d'un correu electrònic enviat el mes d'abril i que consta en el document 21 de l'empresa, foli 161 de la causa, donant-se per reproduït rel seu contingut, pel fet que no haurien estat connectats els skimmers de la piscina, per la qual cosa aquesta estaria bruta i en mal estat, afirmant el treballador demandant que s'encarregava del manteniment del jardí.
En setè lloc, admetent el treballador encarregar-se del manteniment, el Sr. Victoriano, responsable del cementiri, va informar a l'empresa que el treballador demandant, el darrer dia de visita que el va veure allà, no va fer absolutament res.
L'empresa va entregar per burofax al treballador demandant carta d'acomiadament de data 2 de maig de 2011, que consta en el document 2 de l'empresa, folis 114 a 127 de la causa, donant-se el seu contingut totalment per reproduït, sense perjudici de destacar bàsicament que en ella l'empresa al.lega que el treballador no hauria anat a la feina entre els dies 25 de febrer i 2 de març de 2011, sense haver atès els requeriments verbals i per escrit de justificació que l'empresa li hauria fet en diverses ocasions, així com que el treballador no hauria executat correctament les seves tasques de manteniment de jardins, deixant fins i tot d'anar en alguns casos als jardins que li corresponien, amb la conseqüent producció de danys. En definitiva, l'empresa considera que el treballador va incórrer en infracció de l'article 24.2 del conveni de jardineria, que castiga el faltar més de dos dies en el darrer mes sense causa que ho justifiqui, i en infracció dels apartats 3, 7 i 8 del mateix article 24, que castiguen el frau, la deslleialtat, la disminució voluntària i reiterada en el rendiment normal de treball i la desobediència continuada i persistent, que l'empresa considera infraccions agreujades per ocultar el treballador la manca de compareixença als llocs de treball i pels danys causats a l'empresa com a conseqüència de les queixes telefòniques i per escrit de diversos clients, amb la qual cosa, a l'empara de l'article 26 del conveni i de l'article 54 ET, l'empresa decideix aplicar la sanció d'acomiadament disciplinari, al.legant que la conducta del treballador ha suposat el trencament de la bona fe contractual i de la confiança envers el treballador, més encara tenint en compte el fet d'haver consignat en els fulls de treball visites de manteniment que no haurien estat fetes realment, falsejant doncs les tasques veritablement executades.
En data 25 de maig de 2011 es va intentar sense efecte la prèvia conciliació entre les parts, donada la incompareixença de l'empresa demandada, havent-se presentat papereta de conciliació el dia 9 de maig de 2011 i demanda judicial el dia 9 de juny de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba