STSJ Comunidad de Madrid 680/2008, 16 de Abril de 2008
| Ponente | RICARDO SANCHEZ SANCHEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2008:4654 |
| Número de Recurso | 442/2005 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 680/2008 |
| Fecha de Resolución | 16 de Abril de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8
MADRID
SENTENCIA: 00680/2008
SENTENCIA Nº 680
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN OCTAVA
Presidenta
Ilma. Sra. Dª. Inés Huerta Garicano.
Magistrados
Ilmo. Sr. D. Miguel Ángel Vegas Valiente.
Ilmo. Sr. D. Ricardo Sánchez Sánchez.
--------------------------------------------
En la Villa de Madrid a dieciséis de abril de dos mil ocho.
VISTOS por la Sala, constituida por la Ilma. Sra. y los Ilmos. Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del recurso contencioso administrativo núm. 442/2005, interpuesto por el Procurador D. Carlos Blanco Sánchez de Cueto, en nombre y representación de (D. Eduardo y, posteriormente, por fallecimiento de éste, de) Dª. María Inmaculada, por silencio administrativo de la Administración ante la solicitud de responsabilidad patrimonial que presentó.
Ha actuado como parte demandada la Administración demandada representad por una Letrada de sus servicios jurídicos.
Interpuesto el recurso se siguió la tramitación prevenida por la Ley y se emplazó a la parte demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, en el que suplicó se dictase sentencia por la que se declarase la responsabilidad patrimonial de la Administración, por los daños producidos a la parte actora, condenando a la Administración a pagar la cantidad de ciento dos mil cuatrocientos ochenta y dos euros (102.482 €) debiendo dicha cantidad devengar los intereses correspondientes, todo ello con expresa condena en costas a la parte demandada.
La Letrada de los servicios jurídicos de la CAM contestó a la demanda, solicitando su desestimación.
Habiendo recibimiento a prueba, tras la práctica de la declarada pertinente, hicieron las partes su conclusiones y, posteriormente, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.
Para votación y fallo del presente proceso se señaló la audiencia del día 15 de abril de 2008, fecha en la que ha tenido lugar.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente el Magistrado de la Sección Ilmo. Sr. D. Ricardo Sánchez Sánchez.
Son de destacar los siguientes antecedentes que resultan de la prueba practicada:
1) El enfermo Don Eduardo, que contaba entonces con 28 años de edad, el 26-05-03 acude a Urgencias del Hospital 12 de Octubre por presentar dolor lumbar de tres semanas de evolución con dolor mecánico, sin alteraciones urinarias. El resultado de la exploración finca es: no apofisalgia lumbar. Dolor en masa paravertebral lumbar bilateral, fuerza, sensibilidad y reflejos normales Lasegue y Bragard negativos. Juicio diagnóstico: contractura lumbar.
2) Como no mejora es visto por su médico de cabecera que le remite al especialista de traumatología y le da la baja laboral por lumbalgia el 10-06-03.
3) El 30-06-03 es visto en Ibermutuamur, su Mutua Laboral, refiriendo lumbalgia que aumenta con las maniobras de Valsalva, con los estornudos y con el decúbito prono, con dolor en muslo derecho, tipo pinchazo con la bipedestación prolongada. En la exploración resulta: déficit en la flexión de raquis que no se objetiva al calzarse-descalzarse o al sentarse en la camilla. Dolor en la musculatura paravertebral lumbar bilateral. Exploración neurológica normal. Rx de columna lumbar: escoliado lumbar de convexidad izquierda. Discreto pinzamiento L5-S1. Se solicita RMN de columna lumbar.
4) El 17-07-03 según la RMN (Resonancia Mágnética Nuclear) presenta: Alteración de señales en la cara interior de cuerpo vertebral L4, compatible con edema óseo o contusión en fase de resolución, sin signos de inestabilidad del muro posterior. Nódulo de Schmorl del disco L4-L5 y pequeña protrusión póstero-lateral izquierda. Adecuada amplitud del canal. Reinterrogado, el paciente no refiere antecedente traumático previo, ninguna caída o golpe directo. No fiebre o sudoración. No antecedente de alimentos lácticos sospechosos. Continua con lumbalgia con predominio de dolor mecánico en los giros e irradiada a flanco izquierdo. Dolor a la palpación en la musculatura paravertebral lumbar baja y apofisalgia en L4-L5. Exploración neurológica normal. En conclusión RNM anodina con edema óseo inespecífico. Se recomienda tratamiento rehabilitador. Se realiza analítica con reactantes de fase aguda +proteinograma +inmunoglobulinas.
5) El 24- 7-03 tiene analítica normal salvo una creatinina de 1.46. IgA de 720 (40-350) sin significado patológico. Valorado por Traumatología de la SS con resonancia magnética, se pauta tratamiento con Inzitan I.M. con nueva revisión en dos semanas. El médico de atención primaria autoriza rehabilitación.
6) El 31-07-03 no se aprecia mejoría en la exploración. Se observa al paciente en actitud enormemente envarada, con mucha rigidez y defensa. Borramiento de la lordosis lumbar, movilidad lumbar muy limitada y dolorosa, no clínica neurológica actual. No cuadra la evolución y la sintomatologia del paciente después de dos meses y quizás fuera conveniente pedir gammagrafia para descartar procesos infeccioso e inflamatorio previo a un tratamiento específico de rehabilitación.
7) El 12-08-03 se hace gammagrafía ósea que presenta intensa captación a nivel de sacroiliaca derecha, a nivel de 7° arco costal posterior izquierdo y a nivel del mango del esternón, sugestiva de enfermedad de Paget. Se recomienda radiografía selectiva a dichos niveles. Teniendo en cuenta la edad del paciente habría que descartar otras posibilidades (metástasis óseas) antes que enfermedad de Paget (fosfatasa alcalina normal). A completar estudio. Se remite a Reumatología. Se entrega al paciente la gammagrafía ósea.
8) El 14-08-03 es visto en la consulta de reumatología. En la exploración presenta marcada limitación axial de todos los ejes, con gestos ostensibles de dolor. Tras revisar la analítica se interpretan las imágenes:
- Rx de columna lumbar: Dudosa discopatía degenerativa L5-S1. Leve escoliosis, sin alteraciones aparente de mineralización.
- Rx de pelvis: Dudosa irregularidad de contornos en articulaciones SSII, con espacios articulares aparentemente conservados, no aprecia signos de rarefacción ósea en pelvis.
- Rx dorsal: Leve escoliosis compensatoria sin otras alteraciones aparentes.
- RNM lumbar: Hernia intraesponjosa L4 (Schmórl). No se aprecian signos de compromiso radicular.
- Gammagrafia ósea: Captación significativa en iliaco derecho y en la vecindad de SI derecha. Aumento también de captación en manubrio esternal y en el arco de la séptima costilla izquierda.
Se anota el siguiente comentario: No me cuadra el desarrollo de la clínica con los resultados de las pruebas de imagen.
¿Proceso inflamatorio/infeccioso con VSG normal? Ausencia de datos en Rx y RNM lumbar.
¿Osteitis de SAPHO? Sin correlación aparente o lesiones objetivadas en Rx, sin otras manifestaciones del síndrome (Acné, pustulosis, hiperostosis? y con velocidad de sedimentación normal.
Plan: RNM sobre la mayor evidencia de captación gammagráflca, para depurar diagnóstico.N
Nota para el nefrólogo para estudio de la función renal (descartar enfermedad renal por nefropatía IgA) Estudiar la función renal ante el aumento de la creatinina.
9) El...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba