SAP Ciudad Real 143/2012, 25 de Mayo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 143/2012 |
| Fecha | 25 Mayo 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
CIUDAD REAL
SENTENCIA: 00143/2012
APELACION CIVIL
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION SEGUNDA
CIUDAD-REAL.
RECURSO DE APELACION: 92/2.012-J.
Autos: P. Ordinario 851/2.010.
Juzgado: C-Real-4.
Iltmos. Sres/as.:
PRESIDENTE: Iltmo. Sr. D. IGNACIO ESCRIBANO COBO.
MAGISTRADOS:
D. FULGENCIO VICTOR VELAZQUEZ DE CASTRO PUERTA
D. JOSE MARIA TAPÌA CHINCHON.
Dª. ENCARNACION LUQUE LOPEZ.
SENTENCIA: 143/2.012.
En CIUDAD REAL, veinticinco de Mayo de dos mil doce.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 2 de la Audiencia Provincial de CIUDAD REAL, los autos de P. ordinario 851/2.010, procedentes del JDO.1A.INST nº. CUATRO de CIUDAD-REAL, a los que ha correspondido el Rollo 92/2.012, en los que aparece como parte apelante la entidad "GERBER SCIENTIFIC INTERNATIONAL, S.A.", representada por la Procuradora Estrella Jiménez Baltasar y defendida por el Letrado Carlos Zanón González y como apelados la entidad "TEC NO LOGIAS DE SEÑALIZACION Y DISEÑO, S.L." y Bernardino, que no han tenido defensa ni representación en esta alzada, habiendo sido Magistrada Ponente la Iltma. Sra. Dª. ENCARNACION LUQUE LOPEZ.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO.1A.INST.E INSTRUCCION Nº. CUATRO de CIUDAD-REAL, por el mismo se dictó Sentencia con fecha 1 de Julio de 2.011, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: En atención a lo expuesto, y en virtud de las facultades que me confiere el Ordenamiento Jurídico, he decidido estimar la demanda interpuesta por el Procurador Sra. Jiménez Baltasar, en nombre y representación de GERBER SCIENTIFIC INTERNATIONAL, S.A. (SPANDEX ESPAÑA) contra TECNOLOGIAS DE SEÑALAIZACION Y DISEÑO, S.L., en situación de rebeldía procesal, y en consecuencia, condeno a la misma al abono de la cantidad de 6.809,26 euros, mas los intereses establecidos en el art. 576 LEC, desde la fecha de la presente resolución, con imposición de costas a dicha parte demandada.-He decidido desestimar la demanda interpuesta por la citada Procuradora en representación de GEWRBER SCIENTIFIC INTERNATIONAL S.A. (SPANDEX ESPAÑA), contra D. Bernardino y en consecuencia, absuelvo a éste de los pedimentos contra él dirigidos, con imposición de las costas ocasionadas a éste, a la parte actora".
Notificada dicha resolución a las partes, por la entidad demandante "GERBER SCIENTIFIC INTERNATIONAL, S.A.", se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada y cumplidos los trámites correspondientes fueron remitidos a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose para el acto de la votación y fallo el DIA SIETE DE MAYO DE 2.012.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Impugna la representación de la mercantil Gerber Scientif Internacional S.A. la sentencia dictada por el juzgado de 1ª. Instancia nº. 4 de Ciudad Real, la cual estimaba parcialmente la demanda interpuesta contra la sociedad codemandada, pero desestimaba la demanda contra el administrador de la sociedad codemandada. Solicitando la declaración de responsabilidad solidaria del administrador de la deuda de la sociedad y su condena al pago; imputando la concurrencia de responsabilidad extracontractual del administrador y responsabilidad legal/formal del administrador. Considerando que el administrador debe responder solidariamente de la deuda objeto de la reclamación y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Octubre de 2022
...de haber formulado las cuentas". Y, por otro lado, cita las SAP Ciudad Real, Sección 2.ª, de 17 de febrero de 2011 y SAP Ciudad Real, Sección 2.ª, de 25 de mayo de 2012. Argumenta que de dichas sentencias se desprende que "la sola falta de presentación de las cuentas anuales no implica por ......
-
STS 505/2014, 8 de Octubre de 2014
...de la sociedad, se citan las sentencias de la Audiencia Provincial de Ciudad Real, Sección Segunda, de 17 de febrero de 2011 y 25 de mayo de 2012 . El motivo se desestima por las siguientes Resulta acreditado en la instancia que la ratio decidendi de la sentencia recurrida no funda su pronu......