STSJ Comunidad de Madrid 210/2008, 7 de Febrero de 2008
| Ponente | FRANCISCA MARIA DE FLORES ROSAS CARRION |
| ECLI | ES:TSJM:2008:2912 |
| Número de Recurso | 773/2007 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 210/2008 |
| Fecha de Resolución | 7 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
AP 773/07
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 00210/2008
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA
APELACION Nº 773/07
SENTENCIA Nº 210
Ilmos. Sres.
Presidente:
Don Alfredo Roldán Herrero
Magistrados:
Doña Clara Martínez de Careaga y García
Doña Francisca Rosas Carrión
Doña María Jesús Vegas Torres
Don José Félix Martín Corredera
En Madrid, a siete de febrero de dos mil ocho.
La Sala integrada por los Sres. del margen, ha visto el presente recurso de apelación nº 773/07 interpuesto por la Letrado Sra. Martínez Marian en nombre de don Carlos Daniel, contra el auto dictado por el Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 15 de Madrid en los autos PA 876/06 seguidos a instancia de la misma, contra la Administración General del Estado sobre expulsión.
Con fecha 12-4-07 y por el Juzgado se dictó auto en cuya parte dispositiva declaraba la inadmisibilidad del recurso formulado y archivo de las actuaciones.
Con fecha 23-4-07 y por la Letrado Sra. Martínez Marián se interpuso recurso de apelación mediante escrito en cuyo suplico interesaba se remitiesen los autos a esta Sala y se revocase el auto apelado.
Recibidos los autos en esta Salase señaló para votación y fallo el día 7.2.2008 en que tuvo lugar.
Es Ponente la Sra. Magistrado Dª Francisca Rosas Carrión.
La Letrado doña María Amparo Martínez Marián, alegando actuar en nombre y representación de don Carlos Daniel, ha interpuesto el presente recurso de apelación contra el auto dictado en fecha de 12 de abril de 2007 por el Juzgado del Contencioso Administrativo número 15 de Madrid, en los autos de Procedimiento Abreviado tramitados con el número 867/2006 de su registro, mediante el que, en aplicación del artículo 45.3 de la Ley Jurisdiccional, se declaró la inadmisibilidad y se acordó el archivo de recurso contencioso administrativo en materia de caducidad de expediente de expulsión, al no haberse subsanado un defecto de representación procesal en el plazo concedido en el requerimiento que a tal fin se formuló.
Se solicita la revocación del auto impugnado alegándose, en esencia, que ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva, que la representación le viene atribuida a la Letrado en virtud de su designación por el Turno de Oficio al haber solicitado su defendido el reconocimiento del derecho a la justicia gratuita, que la decisión apelada no es congruente con la actuación procesal del Juzgado a quo, al haber entendido con la Letrado la notificación de sus anteriores resoluciones; por último, invoca la tesis sostenida en la sentencia del Tribunal Supremo de 11 de noviembre de 2006 y de 5 y 19 de abril de 2005, de la Sección Segunda de esta Sala, concluyendo que, caso de no reconocerse a la Letrado la representación procesal del recurrente, debe el Juzgado solicitar designación de Procurador.
Como tenemos declarado en numerosas sentencias, la parte actora, que en un recurso contencioso administrativo siempre ha de estar en el proceso, puede hacerlo, conforme a lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley de la Jurisdicción : a) por sí misma firmando los escritos con asistencia de Letrado, cuando la Ley lo permita; b) representada y defendida simultáneamente por Letrado con poder bastante o apoderamiento apud acta, también cuando así esté autorizado; c) asistida de Letrado y representada por Procurador debidamente apoderado o nombrado de Oficio.
En consecuencia, según lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley Jurisdiccional, si la parte no comparece en el recurso por sí misma, ha de hacerlo debidamente representada por Procurador o por su Letrado, pero en este último caso debe otorgar al Letrado su representación procesal en legal forma, es decir, por acta procesal, notarial o ante los agentes diplomáticos o consulares en el extranjero que tengan a su cargo en ejercicio de la fe pública conforme al Anexo III del Reglamento Notarial, sin que exista norma alguna que ampare una excepción a favor de recurrentes de nacionalidad extranjera, se encuentren o no en territorio nacional y se conozca o se ignore su paradero, porque, a estos efectos, el extranjero carece de estatus jurídico especial que permita exceptuar la aplicación de las normas generales de postulación.
La exigencia de otorgar apoderamiento en legal forma no se suple por la sola circunstancia de haber sido designado el Letrado por el Turno de Oficio, dado que el Colegio de Abogados nombra al profesional que ha de ejercer la asistencia y la dirección técnica del proceso, pero se excedería de sus funciones si también nombrara al que haya de representar en el mismo a la parte. A lo anterior no obsta la circunstancia de que el artículo 8 del Real Decreto 658/2000, de 22 de junio, regulador del Estatuto General de la Abogacía Española, disponga que el Abogado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba