SAP Las Palmas 107/2008, 12 de Marzo de 2008
| Ponente | PILAR PAREJO PABLOS |
| ECLI | ES:APGC:2008:419 |
| Número de Recurso | 263/2006 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 107/2008 |
| Fecha de Resolución | 12 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 2ª |
S E N T E N C I A
Iltmos. Sres..
Dª. Pilar Parejo Pablos.
Presidente
Dª. Yolanda Alcázar Montero
D. Nicolás Acosta González
Magistrados
En Las Palmas de Gran Canaria, a 12 de Marzo de 2.008
Vistos en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, Sección Segunda, de Las Palmas de Gran Canaria, el presente Rollo de Apelación nº 263/2006 dimanante de los autos de Procedimiento Abreviado 201/2005, seguido por el Juzgado de Lo Penal nº 6 de Las Palmas de Gran Canaria, por delito de QUEBRANTAMIENTO DE CONDENA contra Pablo representado por el Procurador Sr. Blat Avilés y asistido del Letrado Sr. Mayor Cáceres, habiendo sido parte acusadora el MINISTERIO FISCAL, y siendo ponente la Magistrada Ilma Sra Dª Yolanda Alcázar Montero.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal núm. 6 de Las Palmas de Gran Canaria, en el procedimiento que más arriba se indica se dictó sentencia, de fecha 19 de Diciembre de dos mil cinco, cuyo relato fáctico es el siguiente: "ÚNICO.- Estando probado y así se declara que el acusado Pablo, con DNI nº NUM000, mayor de edad, sin antecedentes penales, sobre las 8.00 horas del día 20 de Septiembre de 2004 salió del centro de internamiento juvenil "La Montañeta", sito en la calle Isla de la Graciosa de esta capital, debiendo regresar a las 14.00 horas para cumplir la medida de internamiento en régimen semiabierto por tiempo de 2 años que le fue impuesta por el Juzgado de Menores en la sentencia firme de fecha 12-02-04, no regresando hasta el día 16 de Febrero del año en curso, teniendo pleno conocimiento el acusado del alcance de su acción. Con el mismo conocimiento, el acusado se fugó nuevamente del centro el día 27 de Abril del presente año, siendo detenido por agentes de policía y reingresado en el centro el día 18 de Mayo del año en curso."
Y cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO al acusado Pablo, ya circunstanciado, como autor penalmente responsable de un delito continuado de QUEBRANTAMIENTO CONDENA, asimismo y definido, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de UN AÑO DE PRISIÓN y costas."
Contra dicha sentencia se interpuso en tiempo y forma, por la representación del condenado, recurso de apelación que basó en los motivos que se recogen en esta resolución. Admitido el recurso, se dio traslado del mismo a las demás partes personadas, remitiéndose las actuaciones ante esta Audiencia Provincial.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida.
Se acepta el apartado de hechos probados de la sentencia recurrida.
El apelante alega como único motivo de su recurso la infracción de Ley por la indebida aplicación del art 468 del Código Penal, en relación con los artículos 15 y 50.3 de la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de Enero, reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores (en la redacción anterior a la LO8/2006 de 4 de Diciembre), por entender, conforme a dichos preceptos, que la medida de internamiento prevista en dicha Ley Especial no tiene carácter represivo y que, por tanto, no es susceptible de integrar el tipo por el que se sanciona al ahora recurrente.
En primer lugar, se ha de precisar que, si bien es cierto, como señala el Letrado de la parte recurrente, que la Exposición de Motivos de la Ley Orgánica 5/2000 se pronuncia reiteradamente en relación con la finalidad "preventivo-especial" de las medidas establecidas en el artículo 7, no lo es menos que la misma Exposición, hasta en seis ocasiones, hace referencia expresa a las connotaciones sancionadoras, de dicha ley; y así se dice que se establece "un procedimiento de naturaleza sancionadora -educativa", (I. 2. párrafo primero ); que "la redacción de la presente Ley Orgánica ha sido consecuentemente guiada", entre otros, por el principio de "naturaleza formalmente penal pero materialmente sancionadora -educativa del procedimiento y de las medidas aplicables a los infractores menores de edad " (II.6); que "la presente Ley Orgánica tiene ciertamente naturaleza de disposición sancionadora " (II.7 ); que "se instaura un sistema de garantías adecuado a la pretensión procesal, asegurando que la imposición de la sanción... " (II.9, párrafo primero ); que "se establece, inequívocamente, el límite de los catorce años de edad para exigir este tipo de responsabilidad sancionadora a los menores de edad penal" (II.10 ), y que, "con arreglo a las orientaciones expuestas, la Ley establece...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba