ATS, 4 de Octubre de 2007
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 04 Octubre 2007 |
AUTO
En la Villa de Madrid, a cuatro de Octubre de dos mil siete.
Por el Procurador de los Tribunales D. Marcos Juan Calleja García, en nombre y representación de D. Fermín, se ha interpuesto recurso de casación contra la Sentencia de 3 de mayo de 2006 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional (Sección Séptima), en el recurso nº 454/2004.
Por Providencia de 29 de mayo de 2007 se acordó conceder a las partes un plazo de diez días para que formularan alegaciones sobre la posible causa de inadmisión siguiente:
Estar exceptuada del recurso de casación la resolución judicial impugnada por haber recaído en un asunto cuya cuantía no excede de 150.000 euros, pues aunque la cuantía del recurso quedó fijada en la instancia en 305.059 euros, sin embargo, habiéndose producido en vía administrativa una acumulación de pretensiones, ninguna de ellas excede de la indicada cantidad, teniendo en cuenta que aunque el importe total de la Liquidación número NUM000 asciende, según consta en el expediente administrativo, a 183.508,34 euros, sin embargo, sin necesidad de otras consideraciones, el débito principal de la referida liquidación a
97.386,58 euros y ninguno de los restantes conceptos son superiores a aquel (artículos 86.2 .b), 41.3 y 42.1.a) LRJCA).
Este trámite fue evacuado en plazo por las partes personadas.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D Ricardo Enríquez Sancho Magistrado de la Sala
La Sentencia impugnada desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de D. Fermín contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central de 13 de mayo de 2004, que confirma en alzada la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cantabria de 20 de diciembre de 2002, que declaró aquel responsable subsidiario de las deudas tributarias de la mercantil "Explotaciones Montañesas de Transportes y Servicios, S.A.", de la que el recurrente era administrador.
El artículo 86.2.b) de la Ley de esta Jurisdicción exceptúa del recurso de casación las sentencias recaídas, cualquiera que fuere la materia, en asuntos cuya cuantía no exceda de 25 millones de pesetas (a salvo el procedimiento especial para la defensa de los derechos fundamentales, que no hace al caso), siendo irrelevante, a los efectos de la inadmisión del expresado recurso, como se ha dicho reiteradamente, que se haya tenido por preparado por la Sala de instancia u ofrecido al tiempo de notificarse la resolución recurrida, siempre que la cuantía litigiosa no supere el límite legal establecido, estando apoderado este Tribunal para rectificar fundadamente -artículo 93.2.a) de la mencionada Ley - la cuantía inicialmente fijada, de oficio (o a instancia de la parte recurrida).
Por su parte, el artículo 41.3 de la Ley de la Jurisdicción precisa que en los casos de acumulación de pretensiones -es indiferente que tenga lugar en vía administrativa o jurisdiccional- aunque la cuantía del recurso venga determinada por la suma del valor de las pretensiones objeto de aquélla no comunica a las de cuantía inferior la posibilidad de casación, a lo que debe añadirse que, con arreglo al artículo 42.1.a) de la misma Ley, para fijar el valor de la pretensión se tendrá en cuenta el débito principal (cuota), pero no los recargos, las costas ni cualquier otra clase de responsabilidad, salvo que cualquiera de éstos fuera de importe superior a aquél.
Aunque la Sala de instancia fijó la cuantía del recurso en 305.059 euros, sin embargo, el acto recurrido trae causa del Acuerdo de la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de la Agencia Estatal de Administración Tributaria en Cantabria, sobre derivación de responsabilidad subsidiaria por deudas tributarias, por varios conceptos, siendo el mayor de ellos de 97.386,58 euros, por lo que ninguno supera el límite legal para tener acceso al recurso de casación.
En consecuencia, procede declarar la inadmisión del presente recurso de casación, de conformidad con lo previsto en el artículo 93.2.a) de la vigente LRJCA, por no ser susceptible de impugnación la sentencia recurrida por defecto de cuantía.
No obsta a tal conclusión la alegación vertida por la parte recurrente referida a que estamos ante un acto único por un importe superior al umbral casacional.
En tal sentido ya hemos señalado en numerosas resoluciones (entre otras en el ATS 10 de febrero de 2003 (rec. 2211/2001 ) que: "No obstan a esta conclusión las alegaciones vertidas por la parte recurrente en el trámite de audiencia en las que, sin discutir que ninguna de las cuotas e intereses de demora a que antes se ha hecho mención, supera el límite legal de los 25 millones de pesetas, sostiene, en primer lugar, que se extendió una única acta y se dictó una única liquidación cuya cuota es superior a 25 millones de pesetas, pues tal alegato no puede conciliarse con lo que dispone el artículo 41.3 de la Ley Jurisdiccional vigente -artículo 50.3 de la Ley anterior-, ya que es irrelevante que se haya levantado una sola acta y que se haya girado una única liquidación, pues las mismas se refieren a una pluralidad de ejercicios fiscales, como se ha venido entendiendo reiteradamente (por todos Auto de 29 de abril de 2002, Rec. nº 2045/2000 ). Y ello con independencia de que se le derivase la responsabilidad tributaria contraída por la sociedad de la que era administrador el aquí recurrente en casación y, por lo tanto, la deuda se le reclamase por un importe conjunto pues la viabilidad del recurso por razón de la cuantía es la misma respecto del responsable principal como del subsidiario, de forma que la doctrina antes expuesta resulta por entero aplicable también al responsable subsidiario al que se reclama.
De conformidad con lo previsto en el artículo 93.5 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, deben imponerse las costas procesales a la parte recurrente.
Por lo expuesto,
Declarar la inadmisión del recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D. Fermín, contra la Sentencia de 3 de mayo de 2006 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional (Sección Séptima), en el recurso nº 454/2004, resolución que se declara firme; con imposición de las costas procesales causadas en este recurso a la parte recurrente.
Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio designados.
-
Índice jurisprudencial
...marzo de 2002 ( JUR 2002/91665) • ATS de 2 de diciembre de 2002 ( JUR 2003/787) • ATS de 9 de marzo de 2006 ( JUR 2006/109719) • ATS de 4 de octubre de 2007 (EDJ 2007/184814) • ATS de 4 de octubre de 2007 (EDJ 2007/191050) • ATS de 10 de julio de 2008 (EDJ 2008/128665) • ATS 1969/2010, de 7......