STSJ Cataluña 1457/2008, 14 de Febrero de 2008
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2008:2416 |
| Número de Recurso | 8385/2006 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 1457/2008 |
| Fecha de Resolución | 14 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
MDT
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
IL·LM. SR. EMILIO DE COSSIO BLANCO
Barcelona, 14 de febrer de 2008
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 1457/2008
En el recurs de suplicació interposat per Juan Miguel a la sentència del Jutjat Social 2 Barcelona de data 6 de juny de 2006 dictada en el procediment núm. 897/2005 en el qual s'ha recorregut contra la part ESCOLA ROSELLA SCCL, ha actuat
ANTECEDENTS DE FET
En data 19.12.05 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Reclamació quantitat, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 6 de juny de 2006, que contenia la decisió següent:
1.- Debo de desestimar y desestimo la excepción de incompetencia de jurisdicción en cuanto a la demanda reconvencional planteada.
2.- Que estimando parcialmente la demanda formulada por Juan Miguel contra ESCOLA ROSELLA SCCL en reclamación por cantidad debo condenar a la empresa a que abone a la parte actora la cantidad de 9867'30 euros.
Tanmateix en data 20 de juny de 2006 es va dictar interlocutòria d'aclariment la part dispositiva de la qual a la lletra deia:
"Dispongo la aclaración de la Sentencia nº 194/06 dictada en fecha 6.06.06, y en consecuencia se aclara en el siguiente sentido: en el fallo de la sentencia donde dice "Debo desestimar...planteada" debe decir: Debo estimar y estimo la excepción de incompetencia de jurisdicción en cuanto a la demanda reconvencional planteada."
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
-
- La parte actora ha venido trabajando para la empresa demandada desde 1-01-1992 con la condición de socio-trabajador,con la categoría profesional de educador social y vínculo de carácter indefinido ( no negado)
-
- El actor percibía una remuneración en concepto de anticipo laboral de 1910 euros brutos mensuales ( no negado)
-
- Desde el mes de abril del 2005 la parte actora no ha percibido el anticipo ( no negado).
-
-EI actor ha estado en situación de IT desde 1-07-2005 a 19-12-2005 ( no negado).
-
-La parte actora firmó contrato de préstamo personal con la CAIXA por la cantidad de 20.000 euros en fecha de 14-01-2003 ( documento seis de la actora)
Dicha cantidad fue prestada con posterioridad por el actor a la cooperativa ( testifical del Sr Evaristo )
-
- En fecha de 23-01-2003 se realizó ampliación de capital en la empresa aportando el actor 9525'85 euros para adquirir 1585 títulos (documento 8 de la actora)
-
- El actor ha abonado el importe de dicho préstamo a la documentos 9 a 31 de la actora)
-
- La empresa ha abonado al actor en concepto le préstamo diversas cantidades a razón de 400 euros en cada transferencia en concepto de préstamo al actor. Dichas cantidades coinciden con la devolución del préstamo: realizada por el actor ( documentos 31 a 42 de la actora).
-
- En fecha de 21-01-2005 se realizó desde la cooperativa transferencia a favor del actor por valor de 1 3.592'49 euros ( documentos 1 y 2 de la parte demandada)
10-La empresa ha solicitado un aplazamiento de deuda con la Seguridad Social que ha sido concedido ( documento 11 de la empresa)
-
- La empresa denunció en fecha de 8-07-2005 al actor y Evaristo por presunto delito societario(documento 23 de la empresa)
-
- En fecha de 13-06-2005 se intentó la conciliación previa con el resultado de sin avenencia.En el citado acto la empresa reconvino por la cantidad de 13'592'49 euros.
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
La sentència del primer nivell jurisdiccional ha estimat en part la demanda formulada per l'actor soci-cooperativista, en relació a les retribucions o bestretes que venia percebent des del mes d'abril de 2005, rebutjant, alhora, la reconvenció feta per l'empresa respecte la devolució d'un préstec fet prèviament per l'actor a l'empresa, considerant que aquesta qüestió s'emmarca dins la condició de soci-prestamista i no treballador. No obstant, la sentència ha desestimat el pagament dels interessos per mora ex art. 29.3 TRLET, per considerar que les quantitats adeutades no tenen la condició de salari.
S'alça ara el treballador en suplicació únicament en relació a aquesta darrera qüestió.
Per la via de l'apartat b) de l' art. 191 TRLPL es postula, en primer lloc, la revisió del relat fàctic de la sentència. Als dits efectes es pretén la modificació de fets provats, sense identificar-ne cap i fent esment als documents que consten en els folis 41 a 44, 50, 561 a 641 i 653 i 654, per tal que es digui que el demandant no ha participat mai en la gestió de la cooperativa demandada.
Escau tenir present que conforme constant doctrina...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba