SAP Madrid 306/2012, 8 de Junio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 306/2012 |
| Fecha | 08 Junio 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00306/2012
Fecha: 8 DE JUNIO DE 2012
Rollo: RECURSO DE APELACION 770/2011
Ponente: ILMO. SR. D.FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
Apelante y demandado: D. Herminio
PROCURADORA: DªLORENA MARTIN HERNÁNDEZ
Apelado y demandante: PRYCONSA, S.A.
PROCURADORA: DªMª DEL ROCIO SAMPERE MENESES
Demandada: Belen
PROCURADOR: DªLORENA MARTIN HERNÁNDEZ (1ªInstancia)
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 95/2010
Procedencia : JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 60 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
En Madrid, a ocho de junio de dos mil doce.
Vistos en grado de apelación ante esta Sección 25ª de la Audiencia Provincial de Madrid, los autos del PROCEDIMIENTO ORDINARIO 95/2010, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 60 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 770 /2011, en los que aparece como parte apelante: D. Herminio representado por la Procuradora Dª. LORENA MARTIN HERNANDEZ, y como apelada: PRYCONSA SA, representada por la Procuradora Dª.MARIA DEL ROCIO SAMPERE MENESES, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ .
Que los autos originales núm. 95/2010, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 60 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid. SEGUNDO. - Que por la Ilma. Sra. Dª. Inmaculada Vacas Hermida Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 60 de Madrid se dictó sentencia con fecha 18 de Mayo de 2011, cuyo FALLO es del tenor literal siguiente: "1.-Que estimando íntegramente la demanda planteada por la entidad Promociones y Construcciones PYC, Pryconsa S.A. representada por la procuradora Doña Mªdel Rocío Sampere Meneses contra Don Herminio y Doña Belen condeno a los demandados a abonar a la actora 88.883,94 euros de principal y los intereses del fundamento jurídico tercero.2.- Todo ello con expresa imposición de las costas a los demandados."
Que contra dicha sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandada, la Procuradora Sra. Dª. Lorena Martín Hernández, dándosele traslado del mismo a la parte demandante quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 7 de Junio del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida nº 102/2.011, de 18 de mayo, dictada en el procedimiento ordinario nº 95/2.010, del Juzgado de 1ª Instancia nº 60 de Madrid, que coincidan con los siguientes:
En dicha resolución judicial se estimó la demanda de reclamación de cantidad, porque el contrato de compraventa litigioso resultó impagado por la parte demandada al no atender las letras de cambio que cubrían el precio aplazado. No constado pacto alguno de dación en pago, como pretende la parte recurrente: D. Herminio, alegando en sus motivos la disconformidad con la valoración de la prueba, respecto del pretendido acuerdo verbal, y el enriquecimiento injusto de la promotora demandante, pues el apelante pagó el 62,80% del valor en venta de la vivienda, y la actora se adjudicó dicho bien inmueble en subasta.
PRYCONSA, S.A., se opuso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba