SAP Madrid 787/2007, 18 de Diciembre de 2007
| Ponente | MARGARITA OREJAS VALDES |
| ECLI | ES:APM:2007:19449 |
| Número de Recurso | 330/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 787/2007 |
| Fecha de Resolución | 18 de Diciembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 12ª |
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 12
MADRID
SENTENCIA: 00787/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN DUODÉCIMA
ROLLO Nº 330/06
JDO. 1ª INST. Nº 21 DE MADRID
AUTOS Nº 913/03 (ORDINARIO)
DEMANDANTE/APELANTE: D. Carlos Ramón
PROCURADOR: Dª IRENE GUTIÉRREZ CARRILLO
DEMANDADA/APELADA: VALDUQUE CONSULTORES, S.L.
PROCURADOR: D. GABRIEL DE DIEGO QUEVEDO
DEMANDADA/APELADA: MENTOR BUSINESS CONSULTING, S.L.
PROCURADOR: D. ERNESTO GRCÍA-LOZANO MARTÍN
DEMANDADOS/APELADOS: AREA P.K., S.L. y D. Alvaro
PONENTE: ILMA. SRA. Dª MARGARITA OREJAS VALDÉS
SENTENCIA Nº 787
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE VICENTE ZAPATER FERRER
D. FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
Dª MARGARITA OREJAS VALDÉS
En Madrid, a dieciocho de diciembre de dos mil siete.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid, los Autos de Procedimiento Ordinario nº 913/03, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 21 de Madrid, a los que ha correspondido el Rollo nº 330/06, en los que aparece como parte demandante-apelante D. Carlos Ramón representado por la Procurador Dª Irene Gutiérrez Carrillo, como demandada-apelada VALDUQUE CONSULTORES S.L. representada por el Procurador D. Gabriel María de Diego Quevedo, como demandada-apelada MENTOR BUSINESS CONSULTING S.L., representada por el Procurador D. Ernesto García-Lozano Martín, y como demandados-apelados D. Alvaro y AREA P.K. S.L., que no han comparecido en esta instancia, sobre resolución contrato de arrendamiento, y siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª MARGARITA OREJAS VALDÉS.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 21 de Madrid, se dictó sentencia con fecha 21 de Diciembre de 2.005, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Que desestimando la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Doña Inés Mería Mosquera, actuando en nombre y representación de Carlos Ramón, absuelvo a Area Pk, S.L., a Valduque Consultores, S.L. a Mentor Business Consulting, S.L. y a Don Alvaro de las pretensiones que contra ellas se formulaba mediante la demanda. Las costas causadas como consecuencia de la tramitación del presente procedimiento se imponen a la parte actora. Notificada dicha resolución a las partes, por la representación del demandante se interpuso recurso de apelación, que fue admitido, dándose traslado a las otras partes que se opusieron y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose, para deliberación, votación y fallo el pasado día 11 de Diciembre, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos de Derecho de la Sentencia recurrida.
Por la representación procesal de D. Carlos Ramón se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 21 de Madrid el 21 de Diciembre de 2005, en el que después de informar que la cuestión litigiosa ha quedado sin contenido ya que el contrato de arrendamiento se ha resuelto al haber abandonado el local el arrendatario, estima que debe continuar con la formalización del recurso de apelación dado que entiende que no procede la condena en costas a su representado al haberse probado debidamente que existe un subarriendo no consentido. Por lo que solicita se revoque la sentencia dictada por el Juzgado de primera instancia en lo relativo a la condena en costas.
Las representaciones procesales de los demandados MENTOR BUSINESS CONSULTING, S.L., AREA P.K. S.L., D. Alvaro y VALDUQUE CONSULTORES, S.L., presentan escrito formulando oposición al recurso de apelación y solicitando la confirmación de la sentencia de instancia y en el caso de la sociedad MENTOR BUSINESS CONSULTING S.L., alegando su falta de legitimación pasiva en este procedimiento. Mientras que la demandada AREA P.K., S.L., alega además que deberá inadmitirse el recurso por estimar que "nada se le solicitó a la Sala de la Audiencia Nacional quien deberá dictar sentencia" ya que el "recurso se dirige exclusivamente a pedir un pronunciamiento del Juzgado". Los demandados y apelados VALDUQUE CONSULTING S.L. y Alvaro solicitan también la inadmisión a trámite además de la confirmación de la Sentencia. Una vez transcurrido el término del emplazamiento concedido por el Juzgado de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba