STSJ Comunidad Valenciana 376/2012, 20 de Marzo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 376/2012 |
| Fecha | 20 Marzo 2012 |
PROCEDIMIENTO ORDINARIO - 001524/2009
N.I.G.: 46250-33-3-2009-0008941
SENTENCIA NÚM. 376/12
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD
VALENCIANA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
Sección Tercera
Ilmos. Sres. :
Presidente :
JUAN LUIS LORENTE ALMIÑANA.
Magistrados :
RAFAEL PÉREZ NIETO.
D. JOSE IGNACIO CHIRIVELLA GARRIDO.
En la Ciudad de Valencia, a 20 de Marzo de dos mil doce.
VISTO por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, el recurso contencioso administrativo no1524/09, interpuesto por el Procurador D. Jorge Ramón Castello Navarro, en nombre y representación deD Narciso, contra la Administración del Estado. Habiendo sido parte en autos la Administración demandada, representada por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó al demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en que suplica se dicte sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución recurrida.
La parte demandada contesta a la demanda, mediante escrito en el que suplica se dicte sentencia por la que se confirme la resolución recurrida.
No habiéndose recibido el proceso a prueba, se emplazó a las partes para que evacuasen el trámite de conclusiones prevenido en el artículo 78 de la Ley de la Jurisdicción y, verificado, quedaron los autos pendientes para votación y fallo.
Se señaló la votación para el día 20 de Marzo de de dos mil doce, teniendo así lugar.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. JOSE IGNACIO CHIRIVELLA GARRIDO.
El presente recurso contencioso-administrativo se ha interpuesto, contra la resolución del TEAR de fecha 29-5-09 por la cual se desestima la reclamación NUM000 interpuesta contra el incidente de ejecución de la sentencia de la AN de fecha 26-4-07 desestimatoria del recurso contra la resolución del TEAC de fecha 7-11-03 que desestimó el recurso de alzada contra la resolución del TEAR de fecha 28-9-00 donde se estimó parcialmente la reclamación interpuesta contra la liquidación de IRPF 1993 proponiendo el incremento de la base imponible por imputación de rentas procedentes de las entidades Supermecados Aguilar SA y Centro de Compras Aguilar SA, de las que el actor es socio, pues dichas sociedades debían tributar por el régimen de transparencia fiscal; en dicha resolución el TEAR estimó la reclamación del recurrente sobre el error en el ejercicio de imputación de las bases imponibles de las sociedades transparentes al ejercicio del IRPF impugnado, considerando el TEAR y que fue confirmado por resolución ulterior del TEAC y por sentencia de la AN, que las bases imponibles de las mentadas sociedades correspondientes al ejercicio 1992 se imputarán al IRPF del socio del ejercicio 1993, de ahí la diferencia de las bases imponibles de la liquidación originariamente recurrida, y que fue parcialmente estimada, y la liquidación practicada en ejecución de la sentencia de la AN que confirmó la mencionada resolución del TEAR de fecha 28-9-00.
La parte recurrente alega la vulneración del principio de reformatio in peius y la nulidad de la practica de la liquidación de los intereses de demora, entendiendo el recurrente que no puede computare los periodos de tiempo transcurridos desde que interpuso la reclamación económico administrativa y la resolución del TEAC, ni tampoco desde la sentencia de la AN de Marzo de 2007 hasta la notificación de la liquidación en el mes de Noviembre de 2008.
Respecto a al reformatio en peius entiende el recurrente que si bien la cuota resultante de la nueva...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 18 de Julio de 2013
...Sección Tercera, del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana , en el recurso de dicho orden jurisdiccional núm. 1524/2009, seguido contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de fecha 29 de mayo de 2009, por la cual se desestima la reclamación NUM000......