STSJ Comunidad de Madrid 332/2012, 8 de Marzo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 332/2012 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid, sala Contencioso Administrativo |
| Fecha | 08 Marzo 2012 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Segunda C/ General Castaños, 1 - 28004
33010280
NIG: 28.079.00.3-2011/0003393
ROLLO DE APELACIÓN 1241/2011
SENTENCIA Nº 332
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
-----Iltmos Señores:
Presidente .
D. Francisco Gerardo Martínez Tristán
Magistrados:
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez
Don José Daniel Sanz Heredero
Dña. Elvira Adoración Rodríguez Martí.
D. Miguel Ángel García Alonso
Doña Fátima de la Cruz Mera
----------------En la Villa de Madrid, a 8 de marzo de 2012.
Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso de apelación número 1241/2011, interpuesto por la comunidad de usuarios del aparcamiento CAMINO000 de Leganés, representado por el Procurador Don José Luís Granda Alonso, contra el auto de fecha 5 de mayo de 2011, dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 20 de los de Madrid, que denegó la extensión de efectos respecto de la sentencia de 14 de diciembre de 2009 dictada por ese mismo Juzgado en el procedimiento abreviado nº 393/2009, estimatoria del recurso contencioso administrativo promovido por la Comunidad de Usuarios del Aparcamiento de Residentes " DIRECCION000 " frente a la liquidación de la tasa por la utilización privativa o aprovechamiento especial de dominio público local por paso de vehículos por importe de 1.653,75 y 1.496,25 euros por cada una de ellas. Ha sido parte apelada el Ayuntamiento de Madrid, estando representado por el Letrado Consistorial.
Notificado el Auto referido, la representación de la parte actora, interpuso recurso de apelación, solicitando que se revoque el auto apelado en base a los hechos que constan.
Admitido a trámite, se dio traslado a la Administración demandada, que se opuso al recurso de apelación, mediante el escrito correspondiente.
Las partes no han solicitado nuevas pruebas. Por providencia, se acordó señalar la votación y el fallo el día 8 de marzo de 2012, teniendo así lugar.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
Es objeto del recurso de apelación el Auto de fecha 5 de mayo de 2011, dictado por el Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 20 de los de Madrid, que denegó la extensión de efectos respecto de la sentencia de 14 de diciembre de 2009 dictada por ese mismo Juzgado en el procedimiento abreviado nº 393/2009, estimatoria del recurso contencioso administrativo promovido por la Comunidad de Usuarios del Aparcamiento de Residentes " DIRECCION000 " frente a la liquidación de la tasa por la utilización privativa o aprovechamiento especial de dominio público local por paso de vehículos por importe de 1.653,75 y 1.496,25 euros por cada una de ellas.
Aduce el apelante que la liquidación de la tasa que se le giró por el ejercicio 2007 fue impugnada en vía administrativa y que interpuso recurso contencioso administrativo frente a la resolución desestimatoria presunta por silencio administrativo, no resultando de aplicación el art. 110.5.a) LJCA que aplica el juzgador a quo, por no existir cosa juzgada. Conferido traslado respecto a la alegación de inadmisibilidad por razón de la cuantía del recurso de apelación aducida por el Ayuntamiento de Madrid en su escrito de oposición a la apelación, la parte apelante evacuó el traslado conferido realizando las alegaciones que estimó oportunas, básicamente referidas a que el Auto recurrido, aunque formalmente desestima la solicitud de extensión de efectos, a su juicio, es un Auto de inadmisión porque aprecia la existencia de una posible litispendencia y por lo tanto es admisible la apelación ( art. 80.1.c) LJCA ).
Antes de proceder a resolver, en su caso, el fondo del asunto, debe examinarse si el recurso de apelación es o no admisible.
El Auto recurrido, al basarse en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba