AAP Barcelona 67/2010, 10 de Marzo de 2010
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2010:1322A |
| Número de Recurso | 500/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 67/2010 |
| Fecha de Resolución | 10 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ PRIMERA
INTERLOCUTÒRIA NÚM. 67
Rotlle núm. 500/09
Judici Ordinari núm. 94/08
Tramitat pel Jutjat de 1a. Instància núm. 44 de Barcelona
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, integrada per els Magistrats Il·lma. Sra. Mª DOLORS PORTELLA LLUCH, Il·lma. Sra.
MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA, i Il·lm. Sr. i ANTONIO RECIO CORDOVA, la primera de les quals ha actuat com a presidenta del Tribunal, ha vist el recurs
d'apel·lació núm. 500/09, interposat contra la interlocutòria dictada en data 26 de febrer de 2009 en el procediment núm. 94/08, tramitat pel Jutjat de 1a Instància
núm. 44 de Barcelona. Han estat recurrents MAPFRE i SR. Jose Enrique . Un cop feta la deliberació, ha pronunciat, en nom de S. M. el Rei
d'Espanya, la següent
INTERLOCUTÒRIA
Barcelona, 10 de març de 2010
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: "FALLO: Que estimo parcialmente la oposición formulada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Serna Sierra en nombre y representación de la entidad aseguradora MAPFRE, S.A., contra la ejecución decretada en los presentes autos a instancia de la entidad D. Jose Enrique representada por el Procurador Sr. D. Jesús de Lara Cidoncha, modificó la ejecución despachada mediante auto de fecha 5 de febrero de 2008 en el sentido de reducir la cuantía principal a 8.623,46 euros y la cuantía presupuestada para intereses y costas a 2.000 euros. Todo ello sin hacer imposición de costas del presente incidente."
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel·lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons costa en les actuacions.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la magistrada Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
El demandant, que va resultar lesionat en un accident de trànsit, i l'asseguradora demandada recorren en apel·lació contra la resolució que, estimant en part l'oposició formulada per aquesta entitat, desestima l'excepció de pluspetició. I apreciant culpa compartida del lesionat, redueix en un 60% la indemnització reclamada que no ha de meritar interessos a càrrec de l'asseguradora per la concurrència de causa justificada.
El Sr. Jose Enrique sol·licita la integra desestimació de l'oposició amb costes a l'asseguradora perquè la prova practicada no permet concloure algun tipus de culpa per part seva. Altrament, d'acord l'article 20 LCS i la interpretació que n'ha fet la jurisprudència, no es apreciar en aquest cas causa justificada que eximeixi l'asseguradora d'haver de pagar interessos moratoris.
Mapfre, pel seu cantó, insisteix en l'excepció de culpa del conductor de la motocicleta. I en segon lloc, impugna els càlculs efectuats per la determinació de la indemnització que no s'ajusten a les normes d'aplicació del barem establertes en el RD Leg. 8/04 de 29 d'octubre .
L'article 1 de la Llei sobre responsabilitat civil i assegurança en la circulació de vehicles de motor (RDLeg 8/04 de 29 d'octubre) atribueix al conductor del vehicle de motor la responsabilitat dels danys causats a les persones en virtut del risc creat per la seva conducció, prescindint de la culpa d'aquell conductor en considerar que l'ús d'aquells vehicles comporta un risc suficient per fer sorgir aquesta responsabilitat llevat que la conducta de la pròpia víctima interfereixi en aquesta relació causal. Així, estableix aquell precepte que si s'han causat lesions o danys personals, de la responsabilitat que neix del mateix risc de la circulació, el causant només en quedarà exonerat quan s'acrediti que aquells danys s'han degut únicament a la conducta o negligència del perjudicat o a força major estranya a la conducció o al funcionament del vehicle. En concordança amb aquest precepte i dins de l'àmbit de l'assegurança obligatòria, s'estableix en l'article 7 que l'asseguradora del causant únicament quedarà exonerada d'aquesta obligació si prova que el fet no dóna lloc a l'exigència de responsabilitat civil conforme l'article 1.
Correspon, per tant, a l'asseguradora, per eximir-se de la responsabilitat que se li reclama, la càrrega d'acreditar que l'accident en el què va resultar lesionada la demandant es va produir per culpa exclusiva del mateix lesionat. I en aquest punt purament valoratiu de la prova practicada, s'ha de partir de què, per excloure la responsabilitat civil pels danys personals que deriven de l'ús i circulació d'un vehicle de motor, no és suficient amb què l'asseguradora acrediti ( article 7 del RD 8/04 ) que el conductor del vehicle ha actuat amb la diligència exigida sinó, a més, que el fet lesiu s'ha produït per culpa exclusiva del mateix lesionat. D'aquesta manera l'asseguradora del causant ha de provar que la seva conducta fou negligent de tal manera que s'arribi a la conclusió de què ha estat aquesta la causa única i determinant de l'accident sense poder apreciar la més mínima culpabilitat per part del contrari que d'aquesta forma esdevé un simple element passiu en la relació causal.
Efectuada una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba