SAP Navarra 219/2007, 23 de Noviembre de 2007
| Ponente | JOSE JULIAN HUARTE LAZARO |
| ECLI | ES:APNA:2007:799 |
| Número de Recurso | 144/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 219/2007 |
| Fecha de Resolución | 23 de Noviembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Navarra, Sección 1ª |
S E N T E N C I A Nº 219/2007
Presidente
D. FERMÍN ZUBIRI OTEIZA
Magistrados
D. JOSÉ JULIÁN HUARTE LÁZARO (Ponente)
Dª ESTHER ERICE MARTÍNEZ
En Pamplona/Iruña, a 23 de noviembre de 2007.
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Navarra, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados que al margen se expresan, ha visto en grado de apelación el Rollo Civil nº 144/2007, derivado del Juicio Ordinario nº 533/2005, del Juzgado Mercantil de Pamplona/Iruña; siendo parte apelante, el demandante, D. Augusto, representado por el Procurador D. Miguel José Leache Resano y asistido por el Letrado D. Miguel Elizari Díez; parte apelada, el demandado, D. Luis Carlos, representado por el Procurador D. Alfonso Martínez Ayala y asistido por el Letrado D. Santiago Rodríguez-Monsalve Menéndez. Sobre subrogación en la posición de arrendatario en arrendamiento de local de negocio.
Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ JULIÁN HUARTE LÁZARO.
Se aceptan los de la sentencia apelada.
Con fecha 19 de febrero de 2007, el referido Juzgado Mercantil de Pamplona/Iruña dictó Sentencia en el Juicio Ordinario nº 533/2005, cuyo fallo es del siguiente tenor literal:
"Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Miguel Leache Resano, en nombre y representación de D. Augusto, dirigido por el Letrado D. Miguel Elizari Díez, frente a D. Luis Carlos, representado por el Procurador D. Alfonso Martínez Ayala y defendido por el Letrado D. Santiago Rodríguez Monsalve Menéndez, debo absolver y absuelvo a la parte demandada de la petición formulada en su contra, imponiendo a la parte actora el pago de las costas causadas en razón de vencimiento....".
Notificada dicha resolución, fue apelada en tiempo y forma por la representación procesal de la parte demandante, D. Augusto, quien solicitó que, con revocación de la sentencia dictada en la primera instancia, se dicte nueva resolución por la que se estime íntegramente su demanda.
La parte apelada, D. Luis Carlos, evacuó el traslado para alegaciones, oponiéndose al recurso de apelación y solicitando su desestimación, interesando la confirmación de la sentencia de instancia, así como la imposición de las costas causadas a la parte apelante.
Admitida dicha apelación en ambos efectos y remitidos los autos a la Audiencia Provincial de Navarra, previo reparto, correspondieron a esta Sección Primera, en donde se formó el Rollo de Apelación Civil nº 144/2007, señalándose el día 12 de noviembre de 2007 para su deliberación, votación y fallo.
La sentencia de primera instancia desestimó la pretensión ejercitada por el actor-arrendador D. Augusto, de declarar extinguido el contrato de arrendamiento del local de negocio que recae sobre la bajera sita en el nº 13 de la Avenida Baja Navarra de esta ciudad, extinción que sustentaba en no proceder la subrogación en la posición del arrendatario que le había comunicado el demandado D. Luis Carlos, ante el fallecimiento de su padre-arrendatario D. Javier.
El Juzgado "a quo" rechazó esa pretensión al considerar, en síntesis, que la subrogación en la posición de arrendatario comunicada por D. Luis Carlos por el fallecimiento de su padre-arrendatario D. Javier, constituía una segunda subrogación dentro de la relación arrendaticia iniciada en calidad de arrendatario por el tío de éste D. Felipe, que habiendo fallecido en el año 1966 fue sustituido en su posición de arrendatario por el padre del demandado D. Javier, en virtud del instituto de la subrogación contemplado en el Art. 60 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964 al ser éste heredero del primitivo arrendatario, segunda subrogación que amparaba claramente lo dispuesto en la Disposición Transitoria tercera B 3. de la nueva Ley de Arrendamientos Urbanos.
Frente a dicho pronunciamiento desestimatorio de la demanda se alza el recurso de apelación interpuesto por el actor arrendador D. Augusto, quien muestra su disconformidad con no haberse declarado la extinción del contrato de arrendamiento, ya que considera que no procede la subrogación en la posición del arrendatario que el demandado D. Luis Carlos le comunicó ante el fallecimiento de su padre arrendatario D. Javier.
Se alega en el recurso de apelación que la sentencia de instancia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba