AAP Madrid 598/2010, 11 de Octubre de 2010
| Ponente | PALOMA PEREDA RIAZA |
| ECLI | ES:APM:2010:17828A |
| Número de Recurso | 663/2010 |
| Procedimiento | APELACION AUTOS |
| Número de Resolución | 598/2010 |
| Fecha de Resolución | 11 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 30ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección nº 30
Rollo: 663/10 RT
Órgano Procedencia: JUZGADO DE EJECUCIONES PENALES Nº 12 DE MADRID
Proc. Origen: Ejecutoria nº 266/2009
AUTO Nº 598/2010
Sres. Magistrados de la Sección 30ª
Presidenta:
Dª PILAR OLIVÁN LACASTA
Magistrados:
D. EDUARDO CRUZ TORRES
Dª PALOMA PEREDA RIAZA (Ponente)
En Madrid, a 11 de octubre de 2010
Por el MINISTERIO FISCAL, se presentó escrito interponiendo recurso de apelación contra el Auto de 19 de mayo de 2010 del Juzgado de Ejecuciones Penales nº 12 de Madrid en la Ejecutoria nº 266/09, que acordaba la prescripción de la pena de trabajos en beneficio de la comunidad impuesta al penado por sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº15 de Madrid en fecha 26 de enero de 2009, por haber transcurrido más de un año desde la firmeza de la sentencia sin que la sentencia se haya ejecutado.
Admitido a trámite y previo traslado a la representación procesal del condenado, se remitieron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, se formó el Rollo al que correspondió el nº 663/2010 RT y se siguió el recurso por sus trámites, señalándose fecha para la deliberación, votación y resolución.
Ha sido ponente la Sra. Magistrada Dª PALOMA PEREDA RIAZA.
Por el Ministerio Fiscal se recurre el auto que acordó declarar prescrita la pena de veintiséis días de trabajos en beneficio de la comunidad impuesta al penado por sentencia del Juzgado de Instrucción nº 15 de Madrid en fecha 26 de enero de 2009, y ello por infracción de los arts. 13.2º, 33.3º y 71.1 del CP.
Según consta en el testimonio remitido por el Juzgado de Ejecuciones Penales nº 12 de Madrid, en fecha 26 de enero de 2009 el Juzgado de Instrucción nº 15 de Madrid, en sentencia dictada con la conformidad del acusado en las DUD 15/09, declarada firme ese mismo día, condenó a Arturo, como autor de un delito contra la seguridad del tráfico del art. 379.2 del CP a la pena de ocho meses de multa con una cuota diaria de cinco euros y veintiún días de trabajos en beneficio de la comunidad, penas impuestas tras reducirse en un tercio las solicitadas por el Ministerio Fiscal en su escrito de acusación (doce meses de multa con una cuota diaria de 5 euros y treinta y un días de trabajos en beneficio de la comunidad) en virtud de lo establecido en el art. 801 de la LECrim. En fecha 26 de marzo de 2010 el CIS Victoria Kent informó que había remitido un telegrama al penado, siendo desconocido en ese domicilio, por lo que no resultó citado.
La cuestión planteada ya ha sido resuelta por esta Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid, manteniéndose el criterio que recoge el Auto 106/2010, dictado en el RT nº 136/2010, cuyo contenido dice lo siguiente:
"Ninguna duda se suscita en relación a que la condena recaída lo fue por unos hechos constitutivos de delito, en concreto del delito contra la seguridad del tráfico del art. 379.2 del CP, y que de acuerdo con lo establecido en el art. 13.1 del CP, se trata de un delito menos grave por ser sancionado con penas menos graves por tener esta naturaleza las correspondientes al indicado delito según lo establecido en el art. 33.3 del CP .
Ello no obstante, en virtud de la reducción de pena acordada en virtud de lo dispuesto en el art. 801 de la LECrim ., la pena de 30 días de trabajos en beneficio de la comunidad impuesta, a tenor del art. 33.4.h) del CP tendría la naturaleza de pena...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba