STSJ Cataluña 220/2008, 11 de Enero de 2008
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2008:101 |
| Número de Recurso | 266/2007 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 220/2008 |
| Fecha de Resolución | 11 de Enero de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
MDT
IL·LM. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
IL·LM. SR. EMILIO DE COSSIO BLANCO
Barcelona, 11 de gener de 2008
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 220/2008
En el recurs de suplicació interposat per Agustí Farran Seres i Cazin, S.A. a la sentència del Jutjat Social 15 Barcelona de data 31 de maig de 2007 dictada en el procediment núm. 266/2007 en el qual s'ha recorregut contra ambdues parts, ha actuat com a
ANTECEDENTS DE FET
En data 13.04.07 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 31 de maig de 2007, que contenia la decisió següent:
"Que DESESTIMO íntegramente la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por Don Ángel contra Cazín SA, a quien absuelvo de los pedimentos deducidos en su contra."
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
-
- La parte actora, Don Ángel, mayor de edad, con DNI NUM000, ha venido prestando servicios por cuenta de la empresa demandada desde el día 1 de septiembre de 2003, con la categoría profesional de auxiliar administrativo y salario mensual, incluido el prorrateo de pagas extraordinarias, de 800'85 Euros.
La parte actora no es miembro de los órganos de representación unitaria o sindical de los trabajadores en la empresa.
Los anteriores hechos han sido aceptados por la empresa demandada.
-
- En fecha 31 de marzo de 2007 la empresa demandada, Cazín SA, procedió a hacer entrega a Don Ángel de comunicación escrita de despido, con la reseña de indeterminadas faltas injustificadas de asistencia, finiquito, en cuantía de 3.750'02 Euros brutos, de los que 2.857'04 lo eran por el concepto de indemnización inferior a la máxima legal, y documento adjunto donde las partes otorgantes pactaban la extinción del contrato de trabajo en los términos que constan en dicho documento.
El pago se hizo mediante talón contra la cuenta de la demandada en Barclays.
Obran unido a autos los citados documentos a los folios 16 a 19, habiendo sido reconocidos por la parte demandante.
-
- Tras la firma de los anteriores documentos el actor permaneció en su puesto de trabajo hasta la conclusión de su jornada.
-
- Se intentó la conciliación por solicitud de 12 de abril de de 2007, concluyendo el acto celebrado el día 3 de mayo de 2007 con el resultado de sin sin avenencia.
Contra aquesta sentència la part actora i la demandada van interposar un recurs de suplicació, que van formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat, respectivament, a les parts contràries impugnant la part demandada el interposat per l'actora. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
La sentència d'instància ha desestimat la demanda per acomiadament formulada. Als dits efectes es considera que la quitança signada en l'acord extintiu subscrit per les parts té plena eficàcia alliberatòria. I, alhora, s'ordena en el fonament jurídic tercer la remissió de testimoni de la sentència a la Inspecció de Treball i Seguretat Social i a l'Agència Tributària per si els fets declarats provats constituïssin una infracció administrativa.
S'alcen ara en suplicació ambdues parts pels motius que tot seguit analitzarem.
Per part del treballador es demana, en primer lloc i per la via de l'apartat b) de l'art. 191 TRLPL la revisió de fets provats.
En aquest sentit, i en relació als documents que es citen i consten en els folis 16 i 49, es proposa la modificació del fet provat segon, proposant-se el següent redactat alternatiu: "En fecha 31 de marzo de 2007 la empresa demandada, Cazín SA, procedió a hacer entrega a Don Ángel de comunicación escrita de despido, con la reseña de indeterminadas faltas injustificadas de asistencia, finiquito, en cuantía de 3.750,02Euros brutos, de los que 2.857,04 lo eran por el concepto de indemnización inferior a la máxima legal establecida en el artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores, y documento adjunto donde las partes pactaban la extinción del contrato en los términos que constan en dicho documento"
D'altra banda, en relació a una genèrica referència a la documental aportada es proposa l'addició d'un nou fet provat amb el següent redactat: "El actor no ha solicitado prestaciones para el desempleo tras la extinción de su contrato con Cazin, SA"
Escau tenir present que conforme constant doctrina jurisprudencial per a que prosperi aquesta causa de suplicació, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs, és necessària la concurrència dels següents elements: a) l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments; b) que aquest error es basi en documents o perícies que constin en les actuacions que ho posin en evidència; c) que el recurrent assenyali els paràgrafs a modificar, tot proposant una redacció alternativa que concreti la seva pretensió revisòria; d) que els resultats que es postulen, encara que es basin en els dits mitjans de prova, no quedin desvirtuats per altres proves practicades al llarg del judici, atès que en cas de contracció ha de prevaler el criteri del jutge d'instància, en tant que la llei li reserva la funció de valoració de les proves; i e) que les modificacions sol licitades siguin rellevants i transcendents per a la resolució de les qüestions plantejades.
L'aplicació dels dits criteris ha de comportar, lògicament, la desestimació d'ambdós motius, atès que els canvis proposats són irrellevants. En aquest sentit, escau destacar que la inclusió de determinats aspectes atenyents al redactat del pacte extintiu signat per les parts res aporta al coneixement per la Sala, en obrar el dit acord a les actuacions, ser el seu contingut pacífic i existir remissió expressa a la sentència. I, pel que fa la inclusió d'un nou fet provat escau ressaltar que -a banda de que no se'ns indica document- el fet que el demandant percebés o no prestacions d'atur en res afecta a la qualificació de l'acomiadament i els seus efectes contractuals.
D'altra banda, afirma el treballador -per la via de l'apartat c) de l'art. 191 TRLPL - que la sentència d'instància infringeix allò previst a l' art. 56 TRLET en relació a l'art. 55 TRLET. La tesi del recurs passa en aquest punt per la consideració que en cap cas es pot parlar de mutu acord extintiu, màxim quan el treballador no ha percebut prestació de desocupació.
És evident que tampoc aquest motiu pot prosperar. En efecte, volem indicar, d'entrada, que la lògica d'aquest motiu cap eficàcia podria tenir en la desestimació de la demanda, atès...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba