STSJ Cataluña 185/2008, 10 de Enero de 2008
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2008:91 |
| Número de Recurso | 126/2007 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 185/2008 |
| Fecha de Resolución | 10 de Enero de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
MDT
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
IL·LM. SR. EMILIO DE COSSIO BLANCO
Barcelona, 10 de gener de 2008
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 185/2008
En el recurs de suplicació interposat per Juan Francisco a la sentència del Jutjat Social 24 Barcelona de data 21 de maig de 2007 dictada en el procediment núm. 126/2007 en el qual s'ha recorregut contra la part Many Much More
ANTECEDENTS DE FET
En data 20.02.07 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 21 de maig de 2007, que contenia la decisió següent:
"Desestimando la demanda interpuesta por D. Juan Francisco frente a la empresa Many Much More Constructions S.L., en reclamación por despido, debo absolver y absuelvo a la empresa demandada de la pretensión planteada frente a ella."
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
El actor, D. Juan Francisco, con DNI n° NUM000, venía prestando servicios para la empresa Many Much More Constructions S.L. desde el 30-1-06, con la categoría profesional de Oficial 1ª y percibiendo un salario mensual con inclusión de prorrata de pagas extraordinarias de 1.728,58 euros.
Su relación laboral se formalizó mediante la suscripción de un contrato fijo de obra, en el que se hacía constar que prestaría sus servicios en la obra sita en la c/ Ripoll, 29, de Montcada i Reixac (doc. 2 de la parte actora).
Durante su relación laboral el actor prestó servicios inicialmente en la referida obra de Montcada i Reixac, durante unos dos meses; posteriormente la empresa lo mandó a otra obra en Barcelona, donde prestó servicios durante unas dos semanas, y posteriormente la empresa lo mandó nuevamente a la obra de Montcada. Estando allí, en fecha 6-4-06 inició una baja médica por enfermedad común, que se prolongó hasta el 20-3-07, fecha en que le extendieron el alta (interrogatorio del actor).
Por carta de 15-1-07 la empresa le comunicó la rescisión de su relación laboral, en los siguientes términos: "Tras la finalización de la obra para la cual fueron contratados sus servicios, sita en el Ripoll, 29 de Montcada i Reixac, el próximo día 29/01/2007 terminará el contrato de trabajo suscrito con usted. En cumplimiento de las normas vigentes sobre contratación de personal se le comunica que con dicha fecha quedará rescindida a todos los efectos su relación laboral con la empresa, causando baja en la misma. Asimismo le indicamos que tiene a su disposición la liquidación de las partes proporcionales. Lo que se le comunica a los efectos oportunos".
En esa fecha de 29-1-07 el actor firmó un documento de finiquito por la cantidad total de 2.281,63 euros, percibiendo dicha cuantía (docs. 10 y 11 de la empresa).
El arquitecto técnico y el arquitecto de la obra de Montcada i Reixac emitieron certificaciones de fecha 15-1-07 en las que se hacía constar que se había realizado dicha obra bajo su dirección y que la misma reunía los requisitos mínimos de habilitación exigidos por la legislación vigente. De igual forma, en fecha 23-1-07 se emitió acta de recepción de la referida obra, en la que se hacía constar que había finalizado su construcción (docs. 6, 7 y 8 de la empresa).
El actor no ostenta ni ha ostentado en el último año la condición de representante de los trabajadores.
En fecha 6-3-07 se celebró el preceptivo acto de conciliación previa, con el resultado de sin avenencia.
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
La sentència d'instància ha desestima la demanda per acomiadament presentada pel treballador, fix d'obra a la construcció. Es sustentava en el dit escrit que el contracte havia estat celebrat en frau de llei, atès que no tenia autonomia i substantivat pròpia, que havia prestat serveis en dues obres diferents i, a més, s'indicava que en el moment de l'extinció cap d'ambdues obres havia finalitzat.
La jutjadora "a quo" ha desestimat la demanda, per entendre que el contracte subscrit s'adequa a la modalitat i previsions de la modalitat contemplada en el conveni, que la realització de feines en una altra obra havia estat expressament pactada i que l'obra inicial sí havia finalitzat, per bé que en l'altra edifici ja no estava prestant serveis en el moment de l'extinció.
S'alça ara el treballador en suplicació pels motius que tot seguit analitzarem.
Per la via de l'apartat c) de l'art. 191 TRLPL es denuncia la infracció d'allò previst en els arts, 1, 3.1 c) i 3.3 TRLET, l'art. 11 del conveni de la construcció de Barcelona, de l'art. 18 del general estatal i les clàusules que esmenta del seu contracte. Succintament narrada la tesi central del recurs, passa aquesta per la consideració que la segona obra en la què prestà serveis no estava...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba