SAP Baleares 398/2010, 21 de Octubre de 2010
| Ponente | CARLOS GOMEZ MARTINEZ |
| ECLI | ES:APIB:2010:2115 |
| Número de Recurso | 431/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 398/2010 |
| Fecha de Resolución | 21 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Baleares, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 00398/2010
Rollo núm.: 431/10
S E N T E N C I A Nº 398
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
Don Carlos Gómez Martínez
MAGISTRADOS:
Doña María Rosa Rigo Rosselló
Don Guillermo Rosselló Llaneras
En Palma de Mallorca a veintiuno de octubre de dos mil diez.
VISTOS por la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos de juicio Ordinario, seguidos ante el Juzgado de 1ª Instancia núm. 13 de Palma, bajo el número 1101/07, Rollo de Sala numero 431/10, entre partes, de una como demandada-apelante doña Sacramento, representada por la Procuradora doña Ana Mª Vicens Pujol y asistida del letrado don Bartolomé Vidal Pons, de otra, como actora-apelada la entidad Importaciones Textiles Salmantinas SL, representada por el Procurador don Juan Reinoso Ramis y asistida del letrado don Pedro J. Vallés Ramis.
ES PONENTE el Ilmo. Sr. Magistrado don Carlos Gómez Martínez.
Por la Ilma. Sra. Magistrada Juez del Juzgado de 1ª Instancia núm. 13 de Palma, se dictó sentencia en fecha 7 de abril de 2010, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Reinoso en nombre y representación de Importaciones Textiles Salmantinas SL, debo condenar y condeno a Sacramento a que abone a la actora la cantidad de 8.127,97 euros, más los intereses correspondientes a partir de la fecha de la demanda, con imposición de costas a la demandada".
Contra la expresada sentencia, y por la representación de la parte demandada-apelante, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido y seguido el recurso por sus trámites se señaló para votación y fallo 21 de octubre de 2010.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los de la resolución dictada en anterior grado jurisdiccional mientras no se opongan a los que siguen.
En el presente proceso se ejercita reclamación de cantidad correspondiente al precio del género remitido por la entidad actora a la demandada que a la sazón regentaba una tienda de ropa en El Arenal.
A esta pretensión se opuso la demandada alegando que la mercancía cuyo importe se le reclama nunca fue pedida por ella, por lo que guardó el material embalado hasta que tuvo que cerrar el negocio, teniéndolo aún en la actualidad a disposición de la actora.
La sentencia de primera instancia estima la demanda al entender la jueza "a quo" que se había acreditado la entrega del material pero no que éste no se correspondiese con el solicitado.
Dicha resolución constituye el objeto de la presente alzada al haber sido apelada por la parte demandada cuya dirección letrada, en el escrito interponiendo el recurso, alega como motivos en los que funda éste, en síntesis, los siguientes:
-
La sentencia es incongruente por cuanto no da respuesta al argumento defensivo articulado por la demandada, esto es, que la mercancía entregada es diferente a la que la Sra. Sacramento solicitó.
-
Error en la valoración de la prueba documental dado que la jueza de primera instancia da fuerza acreditativa a facturas unilateralmente confeccionadas por la actora, no firmadas ni selladas por la demandada.
-
Error en la valoración del interrogatorio de la demandada que en todo momento sostuvo que la mercancía remitida no fue la solicitada y que así lo manifestó al comercial de la actora, esperando que éste hubiese venido a retirarla.
La congruencia de la sentencia viene siendo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba