SAP Córdoba 271/2010, 26 de Octubre de 2010
| Ponente | FELIPE LUIS MORENO GOMEZ |
| ECLI | ES:APCO:2010:1272 |
| Número de Recurso | 92/2010 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 271/2010 |
| Fecha de Resolución | 26 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Córdoba, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CORDOBA
SECCION Nº 3
Apelación de Juicio de Faltas 92/2010
Asunto: 301111/2010
Proc. Origen:Juicio de Faltas 486/2009
Juzgado Origen: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº7 DE CÓRDOBA
APELANTES: Heraclio y Humberto Y Ismael
Procurador:INMACULADA MIGUEL VARGAS
Abogado:JOSE LUIS ROMAN PAEZ y Ismael
SENTENCIA Nº 271/10
ILMO. SR.:
MAGISTRADO
D. FELIPE LUIS MORENO GÓMEZ.
En CORDOBA a 26 DE OCTUBRE DE 2.010.
Vista en grado de apelación por el Ilmo. Sr. D. FELIPE LUIS MORENO GÓMEZ, Magistrado de esta Audiencia Provincial de Córdoba, Sección Tercera, el presente Rollo de Faltas nº 92/10; en primera instancia por el Juzgado de Instrucción número Siete de Córdoba con el nº de Juicio de Faltas 486/09, siendo apelante Heraclio, representado por la Procuradora Sra. de Miguel Vargas y asistido del Letrado Sr. Román Paéz e igualmente apelantes Humberto Y Ismael, asistidos del Letrado D. Ismael, siendo parte el Ministerio Fiscal.
Por el Juzgado de Instrucción número Siete de Córdoba, se dictó con fecha 18-03-10 sentencia en el Juicio de Faltas del que dimana este recurso, en cuyo Fallo dice así: "FALLO Que debo condenar y condeno a Humberto, como autor responsable de una falta contra los intereses generales del articulo 631 del Código Penal a la pena de multa de 25 días, con cuota diaria de 5 euros, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas insatisfechas, al pago de las costas y que, por vía de responsabilidad civil, indemnice a Heraclio en 2.880 euros por los 48 días impeditivos de lesiones; la cantidad de 3097,20 euros por las secuelas, y 550 euros por los gastos médicos, mas los intereses legales correspondientes hasta su completo pago."
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por Heraclio y Humberto Y Ismael, que fue admitido en ambos efectos, y practicadas las diligencias oportunas, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal.
Remitidas las actuaciones a esta Audiencia, fueron turnadas por reparto, incoándose el correspondiente rollo y quedando para sentencia sin señalamiento de vista.
No se acepta la fundamentación jurídica de la resolución apelada.
Con independencia de que frente a la sentencia se interponen sendos recursos de apelación, en los que con distinto signo viene a combatirse el montante indemnizatorio establecido, lo ahora singularmente relevante es que en el recurso interpuesto por don Humberto y don Ismael también se alegan otros dos motivos impugnatorios:
- Atipicidad de la conducta (penúltimo párrafo del apartado b del recurso).
- Infracción de normas y garantías procesales causantes de la indefensión del recurrente (apartado c del recurso).
Procediendo en primer lugar el análisis de estas cuestiones y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba