STSJ Cataluña 1855/2012, 8 de Marzo de 2012
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2012:2771 |
| Número de Recurso | 6764/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 1855/2012 |
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
M.E.
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 8 de març de 2012
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 1855/2012
En el recurs de suplicació interposat per Remedios a la sentència del Jutjat Social 3 Sabadell de data 24 de gener de 2011 dictada en el procediment núm. 720/2009, en el qual s'ha recorregut contra la part Servigrup 80, S.L., ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.
ANTECEDENTS DE FET
En data 28 de juliol de 2009 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre reclamacio drets contracte treball, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 24 de gener de 2011, que contenia la decició següent:
" DESESTIMANDO LA DEMANDA origen de las presentes actuaciones, promovida por Remedios, frente a la empresa SERVIGRUP 80, S.L., sobre modificación sustancial de condiciones de trabajo, DEBO ABSOLVER a la entidad demanda de toda pretensión declarativa y de condena frente a ella ejercitada".
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
-
- La demandante, Remedios, provista de D.N.I. núm. NUM000, mayor de edad, ha venido prestando servicios por cuenta y dependencia de la empresa SERVIGRUP 80, S.L. desde el 9 de diciembre de 1989, con categoría de limpiadora y salario de 140'57 euros brutos mensuales, con prorrata de pagas extraordinarias, para una jornada de 4 horas semanales.
-
- La actora venía prestando servicios 4 horas semanales, martes y jueves de 14:00 a 16:00 horas, en las instalaciones de la empresa ORTEX S.L.. 3º.- En fecha 18 de mayo de 2009 la empresa SERVIGRUP 80, S.L. remitió burofax a la actora en el que le comunicaba que como consecuencia de la perdida del cliente ORTEX S.L., se le reducía la jornada semanal en 4 horas, teniendo efectos dicha reducción en fecha 18 de junio de 2009.
-
- En fecha 9 de junio de 2009 la empresa SERVIGRUP 80, S.L. remitió nuevo burofax a la actora en el que le comunicaba que dejaba sin efecto la comunicación de fecha 18 de mayo de 2009 y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 55 del Convenio colectivo le ofrecía realizar la parte de la jornada semanal reducida en la empresa MELT-3 ADHESIVOS, S.A., 4 horas semanales, de 12:00 a 14:00 horas los martes y jueves, comenzando la prestación de servicios en fecha 16 de junio de 2009.
-
- En fecha 15 de junio de 2009 Remedios remitió fax a la demandada en el que le comunicaba que no podía modificar el horario de trabajo que venía desarrollando por trabajar con otras empresas que solapan horarios, comunicando que se presentaría en la nueva empresa en el mismo horario que venía efectuando en ORTEX S.L..
-
- En la misma fecha, 15 de junio, la empresa SERVIGRUP 80, S.L. remitió burofax a la actora en que le comunicaba la imposibilidad de prestar servicios en la empresa MELT-3 ADHESIVOS, S.A. en otro horario que el comunicado, recordándole que en cado se no realizar el servicio ofrecido se le reduciría su jornada en 4 horas semanales.
-
- La actora se personó en las instalaciones de la empresa MELT-3 ADHESIVOS, S.A. en fecha 16 de junio de 2009 sobre las 14:00 horas, encontrando a otra trabajadora efectuando las labores de limpieza.
-
- El fecha 25 de junio de 2009 la empresa SERVIGRUP 80, S.L. remitió burofax a la actora en que le comunicaba que no habiéndose presentado a prestar servicios en la empresa MELT-3 ADHESIVOS, S.A. desde el 16 de junio, entendían que renunciaba expresamente a esa parte de su jornada de trabajo, por lo que en cumplimiento del artículo 55 del Convenio colectivo se reducía su jornada laboral en 4 horas semanales y en consecuencia se reduce su salario en la parte proporcional, con efectos de fecha 16 de junio de 2009.
-
- En fecha 29 de diciembre de 2005 la actora suscribió una ampliación de jornada semanal con la empresa BEN NET, NETEGES I MANTENIMENTS, S.A., en la que también presta servicios como limpiadora, pasando a una jornada de 23 horas semanales, distribuida, entre otras, en la prestación de servicios martes y jueves de 10:00 a 13:00 horas en la empresa BURSA.
-
- La empresa SERVIGRUP 80, S.L. conocía que Remedios, además de prestar servicios para la misma, también prestaba servicios en la empresa BEN NET, NETEGES I MANTENIMENTS, S.A.
-
- En la empresa SERVIGRUP 80, S.L. se aplica el Convenio colectivo de trabajo del sector de limpieza de edificios y locales de Catalunya.
-
- Intentada la conciliación, el acto se celebró el día 6 de agosto de 2009 concluyendo con el resultado de intentado sin avenencia.
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Postula la demandant un primer de suplicació en el què, per la via de l'apartat b) de l' art. 191 TRLPL, demana la modificació de l'ordinal tercer del relat de fets provats, en relació als documents que cita i consten en els folis 44, 45, 46, 60, 51 i 52 de les actuacions. En concret, es proposa el següent redactat alternatiu: "En fecha 18 de Mayo deI 2009 la empresa SERVIGRUP 80, S.L., remito burofax a la actora por el que se le comunicaba que como consecuencia de la perdida de su cliente ORTEX S.L., al amparo del art. 52 apartado c) del Estatuto de los Trabajadores se procedía al despido objetivo amortizando su puesto de trabajo en 4 horas semanales teniendo efectos del 18 de Junio del 2009".
El motiu ha de ser desestimat, atès que resulta irrellevant per al coneixement del fons de l'assumpte per la Sala. En efecte, caldrà destacar que, efectivament, en els documents que es citen consta que per escrit de 18 de maig de 2009 l'actora fou "parcialment" despatxada de l'empresa per causa de pèrdua de la contrata i que, no obstant això, posteriorment fou readmesa. Tanmateix, hem d'indicar que en el fet provat tercer ja consta l'element central a efectes d'anàlisi del fons de l'assumpte -per bé que indicant erròniament que existí una reducció de jornada pel dit motiu-. En conseqüència, com s'ha dit, el canvi proposat resulta del tot irrellevant, atès que cap incidència pot tenir en les nostres reflexions finals. SEGON .- Per la via de l'apartat c) de l' art. 191 TRLPL denuncia la recorrent la infracció d'allò previst a l'art. 55 del conveni col lectiu rector en relació a l'art. 65 de la mateixa norma col lectiva. Volem indicar, al respecte, que aquesta darrera cita resulta aquí no aplicable, atès...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba