SAP Madrid 214/2012, 16 de Abril de 2012
| Ponente | MARIA DEL CARMEN GARCIA DE LEANIZ CAVALLE |
| ECLI | ES:APM:2012:5050 |
| Número de Recurso | 241/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 214/2012 |
| Fecha de Resolución | 16 de Abril de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 8ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 8MADRIDSENTENCIA: 00214/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 8 ª
1280A
FERRAZ, 41
N.I.G. 28000 1 0000632 /2011
RECURSO DE APELACION 241 /2011
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1010 /2009
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 46 de MADRID
De: Anton
Procurador: MARÍA JOSÉ LAURTA GONZÁLEZ FORTES
Contra: Cesareo
Procurador: ANTONIO MARTÍN FERNÁNDEZ
Ponente : ILMA. SRA. Dª CARMEN GARCÍA DE LEÁNIZ CAVALLÉ
SENTENCIA Nº 214/2012
Magistradas:
ILMA. SRA. DªCARMEN GARCÍA DE LEÁNIZ CAVALLÉ
ILMA. SRA. Dª MARÍA VICTORIA SALCEDO RUÍZ
ILMA. SRA. Dª CRISTINA DOMENECH GARRET
En Madrid, a dieciséis de abril de dos mil doce. La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por las Sras. Magistradas expresadas al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Ordinario 1010/2009 Monitorio 308/2009, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 46 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelante, D. Anton, representado por la Procuradora Dña. María José Laura González Fortes, y de otra, como demandado-apelado, D. Cesareo, representado por el Procurador D. Antonio Martín Fernández.
VISTO, siendo Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Dª CARMEN GARCÍA DE LEÁNIZ CAVALLÉ .
Por el Juzgado de Primera Instancia número 46 de Madrid, en fecha treinta de diciembre
de dos mil diez, se dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Que desestimado la demanda interpuesta por la Procuradora Dña. María José Laura González Fortes, en representación de D. Anton, contra D. Cesareo debo absolver y absuelvo al demandado de los pedimentos formulados en el suplico de dicha demanda, con imposición de las costas de este procedimiento al demandante.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública para la resolución del presente recurso, quedó en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día doce de abril de dos mil doce.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
La representación procesal de D. Anton interpuso demanda de juicio ordinario frente a
D. Cesareo, en reclamación de la cantidad de 6.971,60 euros.
Conforme al escrito rector del procedimiento, el actor, como agente inmobiliario, prestó servicios para el demandado encargándose de la gestión de venta, información y asesoramiento de la finca sita en Los Molinos, Urbanización Matarrubia; como resultado de su gestiones, el demandado vendió la finca a un tercero. En pago a su mediación, las partes, el 18 de agosto de 2004, firmaron el documento de reconocimiento de deuda a tenor del cual el demandado se obligaba a pagar al actor la cantidad de 6.100 euros, más IVA de la factura que se expediría, por ese importe, en la fecha en que se suscribieran las escrituras de venta, declaración de obra nueva y reparcelación de la finca; con fecha 9 de mayo de 2005, fecha de la firma de las citadas escrituras, el actor emitió la factura que resultando impagada, es objeto de la reclamación.
Con fecha 30 de diciembre de 2010, el Juzgado de Primera Instancia nº 46 de Madrid dictó sentencia desestimando la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba