SAP Ciudad Real 96/2012, 12 de Abril de 2012
| Ponente | LUIS CASERO LINARES |
| ECLI | ES:APCR:2012:366 |
| Número de Recurso | 417/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 96/2012 |
| Fecha de Resolución | 12 de Abril de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Ciudad Real, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
CIUDAD REAL
SENTENCIA: 00096/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
CIUDAD REAL
Sección 1ª
Rollo de Apelación Civil:417/2011
Autos: PROCEDIMEINTO ORDINARIO 694/2010
Juzgado: primera instancia
Alacazar San Juan 2
SENTENCIA Nº 96
Iltmos. Sres.
Presidenta:
Dª MARIA JESUS ALARCON BARCOS
Magistrados:
D. LUIS CASERO LINARES
Dª MARIA PILAR ASTRAY CHACON
D. ALFONSO MORENO CARDOSO
CIUDAD REAL, a doce de abril de dos mil doce.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 1, de la Audiencia Provincial de CIUDAD REAL, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 694 /2010, procedentes del JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de ALCAZAR DE SAN JUAN, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 417 /2011, en los que aparece como parte apelante, D. Marcial, Raimunda, Pio, representados por el Procurador de los tribunales, Sr./a. MANUEL CORTES MUÑOZ, asistidos por el Letrado D.Victor Manuel Carrazoni Masipica y como parte apelada, Segundo representado por el procurador de los Tribunales D. JORGE MARTINEZ NAVAS y asistido por el letrado D. AMADOR BLAZQUEZ SECO y D. Jose Pablo, representado por la procuradora de los tribunales Dª ANA JULIA SANZ TEJEDOR, asistido por el Letrado, D.JESUS ANTONIO VALLEJO FERNANDEZ, sobre PROCEDIMIENTO ORDINARIO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. D. LUIS CASERO LINARES.
Por el Sr. Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº2 de Alcazar de San Juan se dictó sentencia en los referidos autos, de fecha 4-7-2011 cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: "Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Dª Ana Josefa Jiménez López, en nombre y representación de D. Marcial, Dª Raimunda, y D. Pio, en los presentes autos de juicio ordinario seguidos en este Juzgado contra D. Segundo, y D. Jose Pablo, debo ABSOLVER Y ABSUELVO a los demandados de todo los pedimentos que contra ellos se contenían en la demanda.
Todo ello con expresa condena en costas a la parte actora.
Notificada la sentencia a las partes, se interpuesto contra la misma recurso de apelación en tiempo y forma por la parte DEMANDANTE D. Marcial, Dª Raimunda Y D. Pio, admitiéndose el recurso y dándole el trámite correspondiente, las partes hicieron las alegaciones que estimaron conveniente en apoyo de sus respectivos intereses, elevándose los autos a la Audiencia y correspondiendo a esta Sección por turno de reparto, se formó el correspondiente rollo y se turnó Ponencia, señalándose día para la votación y fallo del recurso.
En la tramitación de esta apelación se han observado las prescripciones legales.
En materia de recursos se informará que cabe el de casación, siempre que aquél se apoye inexcusablemente en el motivo definido en el artículo 477.2.3º. Sólo si se interpone el recurso de casación podría a su vez interponerse el de infracción procesal (Disposición Final 16ª).
Se recurre por la parte demandante la sentencia desestimatoria de la demanda, alegando error en la apreciación de la prueba, infracción de los arts. 1544, 1256 y 1258, 1278 y 1124 e incongruencia omisiva.
Según queda fijado en la sentencia, y no es objeto de discusión en el recurso, los demandados, dentro de sus respectivas competencias como arquitecto y arquitecto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 23 de Abril de 2013
...la sentencia dictada, con fecha 12 de abril de 2012, por la Audiencia Provincial de Ciudad Real (Sección 1ª), en el rollo de apelación nº 417/2011 , dimanante de los autos de juicio ordinario número 694/2010 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Alcázar de San - Mediant......