SAP Barcelona 766/2010, 23 de Diciembre de 2010
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2010:9828 |
| Número de Recurso | 164/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 766/2010 |
| Fecha de Resolución | 23 de Diciembre de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ CATORZENA
Rotlle 164/10
Judici ordinari 1237/2009
Jutjat de 1a. Instància núm. 27 de Barcelona
S E N T È N C I A N. 766/2010
Magistrat/ades:
Il·lm. Sr. FRANCISCO JAVIER PEREDA GÀMEZ
Il·lma. Sra. CARMEN VIDAL MARTÍNEZ
Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA
Barcelona, vint-i-tres de desembre dos mil deu
La Secció Catorzena de l'Audiència Provincial de Barcelona HA VIST en apel·lació les actuacions número 1237/2009, seguides pels tràmits del judici
ordinari en el Jutjat de 1a Instància núm. 27 de Barcelona a instàncies de Consorcio Compensación Seguros contra Jesús que estan
pendents de ser resoltes en virtut del recurs d'apel·lació interposat per la demandada contra la sentència dictada el dia 10 de desembre 2009 pel Jutjat de 1a. Instància .
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: "FALLO: Que, estimando la demanda interpuesta por el Consorcio de Compensación de Seguros, debo condenar y condeno a D. Jesús a que abone a la actora la cantidad de tres mil ochocientos ochenta y seis euros con veinticinco centimos
(3.886,25 euros), con los intereses legales desde el 15 de enero de 2008 y las costas procesales".
La demandada apel·là contra la sentència dictada pel Jutjat de 1a Instància núm. 27 de Barcelona en base als arguments que consten en el seu escrit, del qual es va donar trasllat a la contrapart que s'hi va oposar. Prèvia la tramitació corresponent i trameses les actuacions a l'Audiència Provincial, es va assenyalar per a deliberació del Tribunal el dia 2 de desembre d'enguany.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la magistrada Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
El Sr. Jesús va resultar lesionat en un accident de circulació que va causar el conductor d'una furgoneta de la societat Productos Alimenticios Gallo, SL que circulava sense assegurança obligatòria. Com a conseqüència de la col·lisió el vehicle del Sr. Jesús va resultar danyat i ell lesionat. Per aquests fets es van incoar diligències penals, en el decurs de les quals el metge forense va fixar un període de incapacitació impeditiva de 45 dies i 135 de no impeditius, i una seqüela (espatlla dolorosa) que valorà en 3 punts. Pel que fa als danys materials, fou la seva pròpia asseguradora qui es va fer càrrec de la reparació llevat d'una franquícia de 300# que va ser abonada pel perjudicat.
El Consorcio de Compensación de Seguros, que legalment assumia l'obligació de indemnitzar pels danys materials i personals d'acord amb l'article 11 b) de la Llei sobre responsabilitat civil i assegurança en la circulació de vehicles de motor, va arribar a un acord amb el Sr. Jesús en virtut del qual el 7 de gener del 2008 li abonà una indemnització que comprenia els 300# pels danys materials més 3.586,25# pels personals. Posteriorment, aquell organisme va reclamar aquelles quantitats a la propietària de la furgoneta (declaració prèvia a l'exercici de l'acció de repetició;articles 10 i 11.3 de l'esmentada llei) que al·legà i acredità que el 28 de gener del 2008 havia pagat directament al Sr. Jesús la quantitat de 7.246,17#.
En el present litigi, el Consorcio de Compensación, en base a l'article 1895 CC, al·lega que el Sr. Jesús li ha de retornar la indemnització que li va satisfer, perquè havia cobrat dos cops i per tant s'hauria lucrat indegudament.
El Sr. Jesús admet haver cobrat de la propietària de la furgoneta una indemnització de 7.246,17# però nega qualsevol duplicitat de cobrament ni l'obtenció d'un lucre, perquè el Consorcio no el va indemnitzar per la totalitat dels danys que va patir i que l'acord a què va arribar amb el Consorcio no li impedia poder reclamar al causant.
Contra la sentència que estima la demanda recorre el demandat que insisteix en els seus arguments. L'Advocat de l'Estat s'oposa al recurs. Al·lega que la quantitat que va cobrar de la propietària de la furgoneta comprenia tots els danys causats el que ha impedit que pogués fer efectiva la corresponent subrogació de drets i accions.
L'acció de repetició per pagament o cobrament del que és indegut exigeix, segons reiterada jurisprudència (per totes STS de 10 de febrer del 2009 que es remet a la de 21 de novembre de 1957 ), la concurrència dels següents requisits:
-
Primer, pagament efectiu fet amb intenció d'extingir un deute ("animus solvendi");
-
Inexistència d'obligació entre el que paga i el que rep el pagament i per tant, falta de causa en el pagament efectuat que, per aquest raó, és indegut, bé subjectivament o objectivament, quan falta la relació d'una obligació entre solvens i...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba