AAP Zaragoza 564/2010, 16 de Diciembre de 2010
| Ponente | EDUARDO NAVARRO PEÑA |
| ECLI | ES:APZ:2010:2079A |
| Número de Recurso | 511/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 564/2010 |
| Fecha de Resolución | 16 de Diciembre de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
ZARAGOZA
AUTO: 00564/2010
ROLLO: 511/2010
AUTO NÚMERO QUINIENTAS SESENTA Y CUATRO
Ilmos./a Señores/a:
Presidente:
D. Juan Ignacio Medrano Sánchez
Magistrado/a:
D. Eduardo Navarro Peña
Dª. María Jesús de Gracia Muñoz |
Zaragoza a dieciséis de de diciembre de dos mil diez.
En el procedimiento de Juicio Monitorio seguido con el núm. 56/2.010 por el Juzgado de Primera Instancia número Dos de los de Ejea de los Caballeros, a virtud de demanda deducida por la entidad mercantil AKTIV KAPITAL PORTFOLIO INVESTMENTS.A.G., representada por el Procurador D. Ángel Navarro Pardiñas y bajo la dirección técnica de la Letrada Dª. María del Carmen Delgado Fontán, contra la mercantil PIENSOS Y SERVICIOS BELAZÁR, S.L., D. Rubén, Dª. Montserrat y D. Jose Augusto, se dictaron por dicho Juzgado sendos autos de la misma fecha, 21 de Mayo del año en curso, conteniendo el primero de ellos la siguiente parte dispositiva: "Acuerdo archivar el presente procedimiento monitorio iniciado por AKTIV KAPITAL PORTFOLIO INVESTMENTS AG frente a PIENSOS Y SERVICIOS BELAZAR y Rubén en reclamación de 18.103.24 #.", y el segundo de los mismos la del tenor literal siguiente: "1.- Se tienen por finalizados los autos de procedimiento monitorio 56/2.010 en relación a los deudores Montserrat (sic) y Jose Augusto . 2.- Hágase saber a la parte solicitante del procedimiento monitorio que deberá instar la ejecución frente a los mencionados deudores."
Notificadas ambas resoluciones a la parte actora, la representación procesal de la misma preparó recurso de apelación contra la primera de dichas resoluciones, y emplazada que fue para que lo interpusiera en legal forma, así lo efectuó mediante la formulación del correspondiente escrito, en el que expuso las alegaciones que tuvo por conveniente para fundamentarlo, solicitando se dictara por este Tribunal el correspondiente auto, que revocando el recurrido acordase la continuación del procedimiento monitorio instado, entre otros, contra la mercantil Piensos y Servicios Belazar, S.L. y D. Rubén, tras de lo cual se remitieron los autos originales de dicho procedimiento a esta Audiencia Provincial, Sección Cuarta, con emplazamiento de la parte actora apelante.
Recibidos que fueron dichos autos en fecha 15 de Noviembre último, se formó el correspondiente Rollo de Sala, que quedó registrado con el núm. 511/2.010, en el que se personó la parte apelante, y seguido por sus trámites se señaló, finalmente, paran la discusión y votación del referido recurso de apelación el día 3 del corriente mes de Diciembre, en que tuvo lugar tal acto.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente el Magistrado D. Eduardo Navarro Peña, que expresa el parecer de la Sala.
No se aceptan los correlativos de la resolución apelada; y
En fecha 17 de Noviembre de 2.008 se formuló ante el Juzgado Decano de los de esta Ciudad, y por la representación procesal de la mercantil AKTIVKAPITAL PORTFOLIO INVESTMENTS, A.G., petición inicial de procedimiento monitorio, en reclamación de la suma de 18.103,24 euros con base en la póliza de contrato de préstamo de financiación a comprador de bienes muebles, suscrita en fecha 7 de Agosto de 2.003 con FinanMadrid, contra la mercantil Piensos y Servicios Belazar, S.L., como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba