SAP Lleida 413/2011, 16 de Diciembre de 2011
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2011:728 |
| Número de Recurso | 518/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 413/2011 |
| Fecha de Resolución | 16 de Diciembre de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció Segona
Rotlle d'apel·lació núm. 518/2011 Recurs d'apel·lació
NIG : 25120 - 42 - 1 - 2010 - 8321825
S E N T È N C I A NÚM.: 413/2011
Lleida, a setze de desembre de dos mil onze
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, constituïda per mi, Albert Montell García, Magistrat de la Secció Segona he vist, en grau d'apel·lació constituït en tribunal unipersonal, les actuacions de Judici verbal núm.: 54/2011 del Jutjat Primera Instància 1 Lleida (ant.CI-7) i del qual dimana el rotlle de sala núm.: 518/2011
Han estat parts, en qualitat d'apel·lant, Julia, representada pel procurador BLANCA CARDONA CALZADO defensada pel lletrat ALONSO POLAINA TORRES, i en qualitat d'apel·lat CAFÈS BATALLA 2000, S.L., representat per la procuradora MARIA FERRÉ defensat pel lletrat DAVID GIL PUJOL.
ANTECEDENTS DE FET
El Jutjat Primera Instància 1 Lleida (ant.CI-7) va dictar sentència que, en la seva part dispositiva, establia: "
Que estimando la demanda formulada por CAFES BATALLA 2000 S.L representado por la Procuradora de los Tribunales Dña MARIA FERRE TORNOS contra Dña Julia, en situación de rebeldía procesal, debo condenar y condeno a la demandada al abono a la actora de la cantidad de 3.814 euros, y al pago de las costas del juicio.[...]"
Contra la sentència esmentada es va interposar recurs d'apel·lació mitjançant un escrit, del qual es va donar trasllat a les parts contràries per tal que s'hi oposessin o impugnessin la sentència.
Seguidament es van elevar les actuacions a aquesta Audiència Provincial Secció Segona, que va acordar formar rotlle i designar el magistrat competent per conèixer del recurs, al qual es van passar les actuacions per dictar la resolució corresponent. En data 16-12-11 es dicta interlocutòria desestimant la pràctica de prova sol·licitada per la part apel·lant.
FONAMENTS DE DRET
La demanda inicial d'aquest procediment va ser presentada el 26-11-10, per la qual cosa ja estaven en vigor les modificacions introduïdes a LEC i a la Llei d'Assistència Jurídica Gratuïta per la Llei 13/09, de 3 de novembre . A la demanda s'exercita una acció de reclamació de quantitat de 3.814 #, en base a un contracte de subministrament en exclusiva de cafè i altres productes semblants. Al ser la quantia superior a 900 # és preceptiu que les parts compareguin al procediment assistits d'advocat i procurador ( arts. 23 i 31 de la LEC ). La demandada va ser citada el dia 15-3-11 per a que comparegués a l'acte del judici, senyalat pel dia 24-5-11 a les 9,30 hores. El dia 5-4-11, va comparèixer la demandada Sra. Julia a la Secretaria del Jutjat per demanar el reconeixement del dret d'assistència jurídica gratuïta i la designació d'advocat i procurador d'ofici. Per diligència d'ordenació del mateix 5-4-11 el Sr. Secretari va acordar oficiar als respectius col·legis professionals d'Advocats i Procuradors per a que realitzessin nomenament provisional d'advocat i procurador amb caràcter d'urgència atesa la data assenyalada pel judici, tot afegint que: "hágase saber al Colegio de Abogados que no se suspende el curso de las actuaciones, siendo que no se ha solicitado en los tres días siguientas a la notificación de la demanda". Aquesta diligència d'ordenació no consta notificada a la demandada Sra. Julia i tot i que al procediment figura una còpia de l'ofici dirigit al Col·legi d'Advocats, en canvi, no consta que li hagués arribat ni que el Col·legi hagi adoptat cap mena de resolució sobre la sol·licitud de la Sra. Julia, ni tan sols consta que hagi estat tramitada. Arribat el dia assenyalat pel judici, no hi va comparèixer la demandada, que va ser declarada en rebel·lia. Notificada la sentència estimatòria de la demanda, el 3-6-11 torna a comparèixer a la Secretaria del Jutjat per tornar a demanar que li sigui reconegut el dret d'assistència jurídica gratuïta i es suspengui el termini per a recórrer la sentència. Aquesta vegada sí que s'acorda la suspensió de procediment per diligència d'ordenació de 6-6-11, i al Jutjat Degà de Lleida arriba el nomenament provisional d'advocat i procurador efectuat pel Col·legi d'Advocats, el dia 19-7-11.
De tot l'anterior, és evident que concorre la causa de nul·litat d'actuacions judicials establerta a l' art. 225. 3 de la LEC . En aquest procediment, com s'ha dit, era preceptiva la intervenció de lletrat i procurador, i es va celebrar l'acte del judici sense tenir en compte que la demandada havia demanat l'assistència jurídica gratuïta, i sense que el Col·legi d'Advocats encara hagués comunicat res al respecte. La diligència d'ordenació de 5-4-11 va acordar no suspendre el curs del procediment per no haver-se realitzat la sol·licitud del dret a litigar gratuïtament en el termini dels tres dies següents a la notificació de la demanda, que va ser feta el 15-3-11. Sembla que aquesta decisió es basa en els arts. 33 de la LEC i 16 de la Llei 1/96, de 10 de gener . Ara bé, si s'examinen acuradament aquests preceptes es pot comprovar que no estableixen un termini preclussiu dintre del qual el demandat estigui obligat a formular la seva sol·licitud de reconeixement del dret a litigar gratuïtament si és que vol que quedi en suspens la tramitació del procediment, de manera que manifestada la seva sol·licitud un cop ultrapassat aquell termini, ja no sigui possible la suspensió.
El primer paràgraf de l' art. 16 de la Llei 1/96, de 10 de gener, d'Assistència jurídica gratuïta estableix el principi general que la sol·licitud del reconeixement d'aquest dret no produeix l'efecte de suspendre la tramitació del procediment. Tanmateix, aquesta aparent norma general, en realitat, és l'excepció, atès el contingut del paràgraf segon del mateix precepte, que disposa que: "No obstante, a fin de evitar que el transcurso de los plazos pueda provocar la preclusión de un trámite o la indefensión de cualquiera de las partes, el Juez, de oficio o a petición de éstas, podrá decretar la suspensión hasta que se produzca la decisión sobre el reconocimiento o la denegación del derecho a litigar gratuitamente, o la designación provisional de abogado y procurador si su intervención fuera preceptiva o requerida en interés de la justicia, siempre que la solicitud del derecho se hubiera formulado en los plazos establecidos en las leyes procesales". És evident que, sovint, si es vol evitar que es produeixi la preclusió d'algun tràmit processal i, en general, que no es causi indefensió al sol·licitant del dret a litigar gratuïtament com a conseqüència del simple pas del temps necessari per poder disposar, com a mínim, de la designació provisional d'advocat i procurador, serà necessari acordar la suspensió del procés. La Llei 13/09,, de 3 de novembre, de reforma de la legislació processal per a la implantació de la nova Oficina Judicial, modifica el redactat d'aquest paràgraf segon de l' art. 16 de la Llei 1/96, donant-li la redacció transcrita. D'aquesta manera, el primer que cal determinar per saber si la manca de suspensió del procediment va ser acordada correctament és si s'ha complert amb el requisit que: "la solicitud del derecho se hubiera formulado en los plazos establecidos en las leyes procesales", incís final introduït per la Llei 1/96 . En el cas de la llei processal civil, trobem uns supòsits concrets i determinats en què s'estableix un termini específic. Així, en aquells procediments en què no es preceptiva la intervenció d'advocat i procurador, l' art. 32 estableix que el demandat pot demanar el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba