SAP Barcelona 588/2011, 20 de Diciembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 588/2011 |
| Fecha | 20 Diciembre 2011 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓN PRIMERA
SENTENCIA Nº 588
Recurso de apelación nº 425/10
Procedente del procedimiento ordinario nº 15/07
Tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nº4 de Vilanova i la Geltrú
La Sección Primera de la Audiencia provincial de Barcelona, formada por los Magistrados DÑA. Mª DOLORS PORTELLA LLUCH, DON ANTONIO RECIO CORDOVA y DON ENRIC ALAVEDRA FARRANDO, actuando la primera de ellos como Presidente del Tribunal, ha visto el recurso de apelación nº 425/10, interpuesto contra la sentencia dictada el día 13 de octubre de 2009, en el procedimiento nº 15/07, tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Vilanova i la Geltrú en el que es recurrente COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL PASEO000 NUM000 DE VILANOVA I LA GELTRÚ y apelados LA BARCA DE L'AVI, S.L. y DÑA. Zaida incomparecidos y previa deliberación pronuncia en nombre de S.M. el Rey de España la siguiente
S E N T E N C I A
Barcelona, 20 de diciembre de 2011
La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por LA BARCA DE L'AVI S.L. y Zaida contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS PASEO000 Nº NUM000 DE VILANOVA I LA GELTRU, debo condenar y condeno a dicha demandada a cumplir los acuerdos adoptados por la junta de propietarios el 13 de julio de 2002, requiriéndole para que lleve a cabo los actos necesarios para reconsiderar nuevamente la solicitud de autorización para instalar una chimenea y equipo de evacuación de humos en el patio de luces de la comunidad, a la vista de la documentación y garantías aportadas por la actora.
Se desestiman el resto de pedimentos formulados por las actoras.
Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.
Fundamenta la decisión del Tribunal el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente DON ANTONIO RECIO CORDOVA.
Las demandantes, LA BARCA DE L'AVI, SL y Dª Zaida, en su condición, respectivamente, de arrendataria y propietaria del local sito en los bajos izquierda del inmueble NUM000 del PASEO000 de Vilanova i La Geltrú, formuló demanda frente a la Comunidad de Propietarios de la finca, interesando del juzgado en el suplico de tal escrito inicial "dicte sentencia en la que se declare: 1. Acción contra el incumplimiento de los acuerdos comunitarios tomados por la Comunidad de Propietarios, hoy demandada, tomados en la Asamblea de fecha 13.07.2002, hoy vigentes por ausencia de revocación de los mismos, sin que se haya resuelto la cuestión planteada a pesar del cumplimiento de mis mandantes en la aportación de la documentación requerida y las garantías suficientes, que se transcriben:
-
Una vez estudiado el dossier aportado por el representante del restaurante EL FAR, solicitando permiso para instalar una chimenea y equipo de evacuación de humos, en el patio de luces de la Comunidad, se propuso no admitir por defecto de forma.
-
Por mayoría absoluta se acordó autorizar esta instalación, al no aportar suficientes garantías, tales
como un seguro de Responsabilidad Civil, y el compromiso de que se efectuará el mantenimiento periódico
de la instalación.
-
En el caso de que se facilitase al respecto, se reconsideraría el tema nuevamente.
Y por ende se acuerda en Sentencia el cumplimiento de los anteriores acuerdos de Asamblea de fecha
13.07.2002, requiriendo a la Comunidad de Propietarios al cumplimiento de los actos necesarios para la virtualidad de dichos acuerdos.
-
Acción contra la misma Comunidad de Propietarios, por su continuado abuso de derecho, incumpliendo el mandato judicial del Fundamento TERCERO, de la Sentencia 589/2004 de fecha 20.10.2004, la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección CUARTA, Rollo de apelación 159/2005, en que se resolvía de forma clara y contundente:
En consecuencia, si bien estimamos procedente suprimir el mandato contenido en la sentencia de instancia, ello no afecta para nada a la obligación asumida por la propia Comunidad de considerar el tema en cuanto le fuera entregada la documentación solicitada y ofrecidas las garantías requeridas (Ello referente a los acuerdos transcritos en el apartado que precede y tomados en la Asamblea de fecha 13.07.2002).
Y por ende se declare en Sentencia que la Comunidad de Propietarios ha incurrido en abuso de derecho, actuando en contra de sus propios actos.
-
Que se acuerde la instalación del colector de humos postulado por mi parte, en la forma solicitada en los documentos aportados por este Letrado a la Sra. Presidenta con cargo vigente en el momento de la entrega de los mismos, así como entregados los mismos documentos a la Administración de la Comunidad de Propietarios, porque cumple dicha instalación con todos los requisitos legales y todas las garantías solicitadas por la hoy Comunidad de Propietarios demandada, incluida la licencia municipal, sin que se haya producido alegaciones ante el Ayuntamiento de Vilanova i la Geltrú, una vez sometido a exposición pública.
Declarando asimismo, que mis mandantes tienen derecho, y a su costa, a la instalación de un colector de humos a modo de chimenea desde el local hasta el terrado ubicándolo por el patio de luces, y ello en la forma interesada en el cuerpo del presente escrito (documento número TRES y planos anexos), a fin de evitar molestias a los vecinos del edificio de la Comunidad demandada.
-
Se condene a la demandada, la Comunidad de Propietarios, en las costas del procedimiento, en meritos al vencimiento objetivo".
-
La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda requiriendo a la Comunidad de Propietarios demandada "para que lleve a cabo los actos necesarios para reconsiderar nuevamente la solicitud de autorización para instalar una chimenea y equipo de evacuación de humos en el patio de luces de la comunidad, a la vista de la documentación y garantías aportadas por la actora", justificando tal decisión con la siguiente argumentación: "Dicho ello, ha quedado acreditado por la documental unida a la demanda DOCUMENTO 25, en esencia), que ninguna impugnación ha merecido de contrario, la entrega de la actora a la demandada de la documentación solicitada y garantías requeridas en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba