STSJ Comunidad de Madrid 102/2012, 20 de Febrero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 102/2012 |
| Fecha | 20 Febrero 2012 |
RSU 0005066/2011
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.4
MADRID
SENTENCIA: 00102/2012
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 4ª- (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
N.I.G: 28079 4 0049576 /2011, MODELO: 46050
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACIÓN 5066/2011
Materia: Contingencia profesional (I.T.)
Recurrente/s: D. Alberto
Recurrido/s: INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, PROSEGUR TRANSPORTE DE VALORES S.A. y MUTUA FRATERNIDADMUPRESPA
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL Nº 1 de MADRID, DEMANDA 80/2009
J.S.
Sentencia número: 102/2012
Ilmos/as. Sres/as. D/Dª.
MIGUEL ÁNGEL LUELMO MILLÁN
MARÍA LUZ GARCÍA PAREDES
MARÍA DEL CARMEN PRIETO FERNÁNDEZ
En MADRID a 20 de Febrero de 2012, habiendo visto las presentes actuaciones la Sección 4ª de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
en el RECURSO SUPLICACIÓN 5066/2011, formalizado por el/la Sr/a. Letrado D/Dª. Manuel Campomanes Sanchis en nombre y representación de D. Alberto, contra la sentencia de fecha diecinueve de enero de dos mil diez, dictada por el JDO. DE LO SOCIAL Nº 1 de MADRID, en sus autos número 80/2009, seguidos a instancia de la parte recurrente frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, PROSEGUR TRANSPORTE DE VALORES S.A. y MUTUA FRATERNIDAD-MUPRESPA, sobre Contingencia profesional (I.T.), ha sido Magistrado-Ponente el/ la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. MARÍA DEL CARMEN PRIETO FERNÁNDEZ.
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
"PRIMERO.- El actor prestaba servicios profesionales como Vigilante para la empresa codemandada, que tiene asegurada la cobertura del riesgo de contingencias profesionales con la Mutua La Fraternidad Muprespa y está al corriente en el pago de cotizaciones de Seguridad Social.
El día 13.10.06, el actor, que tiene pie cavo izquierdo, sufrió dolor al pisar una piedra cuando bajó del camión. Recibió primera asistencia el 15.10.06 en la Clínica Medicentro. Se presentó en los servicios médicos de la Mutua demandada el 06.11.06 y causó baja médico-laboral derivada de accidente de trabajo el 23.11.06, por sufrir dolor plantar a nivel de cabeza del segundo metatarsiano del pie izquierdo, que recibió diagnóstico de lesión del nervio plantar. El 17.07.07, los servicios médicos de la Mutua cursaron el alta por curación.
El 18.07.07, el actor inició proceso de incapacidad temporal por accidente no laboral, con diagnóstico de metatarsalgia de pie izquierdo traumática, referida al accidente de 13.10.06. Los servicios médicos del IMSALUD cursaron el alta por curación con fecha 04.08.08.
En expediente de declaración de contingencia, el INSS dictó resolución de 27.08.08, notificada al actor dos días después, atribuyendo a contingencia de enfermedad común el segundo período de incapacidad temporal. El 18.11.08 interpuso el demandante reclamación previa, que el INSS no ha admitido a trámite en resolución de 9.05.09, por considerarla presentada fuera plazo."
En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: "Que, acogiendo la excepción examinada, absuelvo en la instancia al Insituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social, la empresa Prosegur Transportes de Valores SA y la Mutua Fraternidad Muprespa, de las pretensiones de la demanda de Alberto ".
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte demandante. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte (Mutua Fraternidad-Muprespa).
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 20 de Septiembre de 2012
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 20 de febrero de 2012, en el recurso de suplicación número 5066/11 , interpuesto por D. Carlos Daniel , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de los de Madrid de fecha 19 de enero de 2010 ......