STSJ Cataluña 365/2012, 19 de Enero de 2012
| Ponente | JOAN AGUSTI MARAGALL |
| ECLI | ES:TSJCAT:2012:1049 |
| Número de Recurso | 6647/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 365/2012 |
| Fecha de Resolución | 19 de Enero de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
F.S.
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
IL·LM. SR. JOAN AGUSTI MARAGALL
Barcelona, 19 de gener de 2012
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 365/2012
En el recurs de suplicació interposat per L'Onada Golden Beach, S.L. a la sentència del Jutjat Social 1 Tortosa de data 1 de juliol de 2011 dictada en el procediment núm. 658/2010 en el qual s'ha recorregut contra la part Germán, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. JOAN AGUSTI MARAGALL.
ANTECEDENTS DE FET
En data 28-9-10 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament disciplinari, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 1 de juliol de 2011, que contenia la decisió següent:
Que estimo la demanda formulada por D. Germán contra la empresa "L'Onada Golden Beach, SL", declaro improcedente el despido efectuado respecto del Sr. Germán por la mencionada sociedad y en consecuencia condeno a la demandada a la inmediata readmisión de dicho trabajador, o a elección de la empresa, a que le indemnicen con la suma de 4.591,12 #, y en ambos casos con abono de los salarios de tramitación desde la fecha del despido (1-9-2010) hasta notificación de la presente resolución a razón de 37,10 # al día.
La opción deberá efectuarse mediante escrito o comparecencia ante la Secretaría de este Juzgado dentro del plazo de cinco días a contar de este la notificación de la presente resolución, sin esperar la firmeza de la misma, y en caso de no verificarse la opción expresamente se entenderá que se opta por la readmisión.
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
El demandante ha venido prestando servicios para la empresa demandada, con la categoría profesional de gerocultor, con una antigüedad desde el 11-12-2007, y un salario mensual de 1.113,24 # con inclusión de pagas extras (doc. 1, 2 y diligencia final)
El actor no ostenta la representación legal ni sindical de los trabajadores, ni la ha ostentado en el último año.
La empresa demandada mediante burofax de 25 de agosto de 2010 notificó al trabajador el 1-9-2010, y con efectos a el mismo día de su recepción, su despido disciplinario en el que se le imputa trasgresión de la buen fe contractual y abuso de confianza en las gestiones encomendadas, negligencia y falta de disciplina en el trabajo de conformidad con el artículo 57.C aparatados 2), 10) y 14) del Convenio Colectivo de la construcción, en base a los hechos que en la comunicación se describen, y que consta aportada como documento 4 de la actora, que se aquí por reproducida.
El trabajador se encuentra en situación de incapacidad temporal por contingencias comunes desde el 12-8-2010 (doc. 3 de la actora aportado con la demanda)
El 15 de octubre de 2011 se celebró el preceptivo acto de conciliación previo con el resultado de finalizado sin avenencia.
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència d'instància que, incompareguda la demandada a l'acte del judici, estima la demanda i declara la improcedència de l'acomiadament disciplinari de la demandant, interposa la demandada recurs de suplicació que fonamenta exclusivament en l'apartat c) de l' art. 191 LPL, en denunciar l'infracció de l' art. 56.1.b) i 45.1.c) ET, així com la doctrina del Tribunal Suprem recollida a la seva sentència de 11.2.03.
En síntesi, planteja la demandada que, com sigui que el fet provat 4rt reflecteix que la demandant estava en situació d'IT des del 12.8.10, prèviament a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba