SAP Santa Cruz de Tenerife 41/2012, 31 de Enero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 41/2012 |
| Fecha | 31 Enero 2012 |
SENTENCIA
Rollo núm. 632/11.
Autos núm. 1642/10.
Juzgado de 1a Instancia núm. 4 de la Laguna.
Ilmos. Sres.
PRESIDENTE
Don Pablo José Moscoso Torres.
MAGISTRADOS
Don Emilio Fernando Suárez Díaz.
Dona Pilar Aragón Ramírez.
=============================
En Santa Cruz de Tenerife, a treinta y uno de enero de dos mil doce.
Visto, por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial integrada por los Ilmos. Sres. antes resenados, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1a Instancia núm. 4 de la Laguna, en los autos núm. 1642/10, seguidos por los trámites del juicio verbal, sobre desahucio y reclamación de rentas, promovidos, como demandante, por DON Hipolito, representado por la Procuradora dona Rosario Hernández Hernández y dirigido por el Letrado don Antonio Moreno Pérez, contra DON Modesto, representado por la Procuradora dona Carolina E. Sicilia Romero y dirigido por el Letrado don José Francisco Perera García, ha pronunciado, EN NOMBRE DE S.M. EL REY, la presente sentencia siendo Ponente el Magistrado don Pablo José Moscoso Torres, con base en los siguientes
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la resolución apelada.
En los autos indicados la Ilma. Sra. Magistrada-Juez dona María Rosa Martínez López, dictó sentencia el trece de enero de dos mil once, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: «FALLO : Que ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales, Da Rosario Hernández Hernández en nombre y representación de D. Hipolito, contra D. Modesto, DEBO CONDENAR y CONDENO al referido demandado a satisfacer al actor la cantidad de 1.875 euros; todo ello, con expresa imposición de las costas procesales a la parte demandada. »
Notificada debidamente dicha sentencia, se presentó escrito en los autos por la representación de la parte demandada DON Modesto, en el que solicitaba que se tuviera por preparado recurso de apelación contra tal resolución, petición a la que se accedió por el Juzgado que acordó, además, emplazar a dicha parte por veinte días para la interposición de tal recurso; en el plazo conferido, se interpuso por escrito dicho recurso con exposición de las alegaciones en que se fundaba la impugnación, del que se dio traslado a las demás partes por diez días, plazo en el que la representación de la parte demandante DON Hipolito, presentó escrito de oposición al mencionado recurso.
Remitidos los autos con los escritos del recurso y de oposición al mismo a esta Sala, se acordó incoar el presente rollo y designar Ponente; seguidamente se senaló el día veinticinco de enero de dos mil doce, para la deliberación, votación y fallo del presente recurso, en el que ha tenido lugar la reunión del Tribunal al efecto.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
1. La sentencia apelada estimó la demanda y condenó al demandado a pagar la cantidad que se le reclamaba en su condición de fiador solidario de la arrendataria en un contrato de arrendamiento de viviendas, por el concepto de rentas adeudadas.
-
El demandado ha apelado dicha resolución y alega como motivos del recurso (I) la falta de requerimiento previo exigida en el art. 438.3 de la LEC como requisito previo de procedibilidad para dirigir la acción contra el fiador, y (ii) extinción de la fianza por inexistencia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba