STSJ Comunidad de Madrid 143/2011, 16 de Febrero de 2011
| Ponente | MARIA FATIMA ARANA AZPITARTE |
| ECLI | ES:TSJM:2011:703 |
| Número de Recurso | 459/2009 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 143/2011 |
| Fecha de Resolución | 16 de Febrero de 2011 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3
MADRID
SENTENCIA: 00143/2011
Recurso nº 459/09
Ponente Sra. Fátima Arana Azpitarte
Recurrente: Doña Vicenta, (funcionario)
Parte demandada: Ministerio de Justicia
Abogado del Estado
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
_______________
SENTENCIA NÚM. 143 _.
ILTMO. SR. PRESIDENTE:
D. Gustavo Lescure Ceñal
ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS:
Dª. Fátima Arana Azpitarte
Don Rafael Estévez Pendás
En Madrid, a 16 de febrero del año 2011.
Visto el recurso contencioso-administrativo núm. 459/09 formulado por Doña Vicenta en su propio nombre y representación, contra la resolución de la Directora General de Relaciones con la Administración de Justicia de 31 de Marzo del 2009, que desestimó su solicitud de reconocimiento de los servicios prestados como funcionaria interina de la Administración de Justicia correspondiente a los 4 años anteriores a la fecha de su solicitud. La cuantía del recurso resulta determinable por importe inferior de 150.253'03 euros (25.000.000 ptas.).
La referida parte actora promovió el presente recurso contencioso-administrativo contra la resolución reseñada, y seguido el cauce procesal previsto legalmente, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por su orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y de contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos consignados, suplicaron respectivamente la anulación del acto objeto de impugnación y la desestimación de ésta, en los términos que figuran en aquéllos. SEGUNDO .- Seguido el proceso por los cauces legales, y efectuadas las actuaciones y los trámites que constan en los autos, quedaron éstos pendientes de señalamiento para votación y fallo, que tuvo lugar el día 16 de febrero del año 2011.
Siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrado Dª. Fátima Arana Azpitarte
Se impugna en el presente recurso contencioso administrativo la resolución de la Directora General de Relaciones con la Administración de Justicia de 31 de Marzo del 2009, que desestimó la solicitud formulada por Doña Vicenta de reconocimiento de los servicios prestados como funcionario interino de la Administración de Justicia correspondiente a los 4 años anteriores a la fecha de su solicitud.
Pretende la recurrente se anule la resolución impugnada y se declare su derecho a percibir la cantidad devengada en concepto de trienios generados por el reconocimiento de los servicios prestados desde el 18 de mayo de 1987 en virtud de los 20 años, 6 meses y 21 días como total de servicios prestados que el Ministerio de Justicia le ha reconocido y se le abone la cantidad devengada por este concepto desde el 18 de mayo de 1987 hasta el 1 de Junio del 2007, fecha de entrada en vigor del Estatuto Básico del Empleado Público e intereses devengados en virtud de los 20 años, 6 meses y 21 días como total de servicios prestados que el Ministerio de Justicia le ha reconocido, con fundamento en la aplicación directa de la Directiva 1999/70 del Consejo, de 28 de Junio de 1999, relativa al Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre trabajo de duración determinada, y cuya cláusula 4.4 . del Anexo estableció el principio de que " los criterios de antigüedad relativos a determinadas condiciones de trabajo serán los mismos para los trabajadores con contrato de duración determinada que para los trabajadores fijos, salvo que criterios de antigüedad diferente venga justificados por razones objetivas" y en cuyo artículo 2 se estableció el plazo de un año y otra mas suplementario para que los Estados miembros procedieran a su transposición y esta transposición no se efecto en el derecho interno español hasta la Ley 7/2007, de 12 de Abril, del Estatuto Básico del Empleado Público. Por tanto, siendo evidente que el Estado Español ha incumplido su obligación de transposición de la mencionada Directiva en los plazos establecidos, la jurisprudencia reconoce en estos supuestos la primacía del derecho comunitario europeo sobre el interno, pudiendo ser invocado por los particulares al ser de aplicación directa.
La Administración demandada se opone a la pretensión actora solicitando se dicte Sentencia inadmitiendo el recurso con base al artículo 69 c) en relación con el artículo 28 de la Ley Jurisdiccional al haberse interpuesto contra un acto administrativo consentido y firme por no haber sido recurrido en tiempo y forma, dado que cuando se presentó la solicitud la Directiva había sido transpuesta hacia mas de 1 año y los derechos consiguientes habían sido también reconocidos a la actora y subsidiariamente pretende la desestimación de la demanda afirmando que la Directiva no impone a los Estados miembros ninguna fecha concreta desde la que deban reconocerse y producir efectos económicos los derechos en ella establecidos, quedando al arbitrio de los Estados fijar en sus normas de transposición las fechas de entrada en vigor, lo que se efectuó en España por la Ley 7/2007, que estableció claramente que los efectos retributivos se producirán " únicamente a partir de la entrada en vigor de la Ley", criterio al que también se remitió la Ley 13/2007, al disponer que, en relación con el reconocimiento de trienios por los servicios prestados, sus efectos retributivos se producirán " conforme a lo establecido en la normativa vigente para los funcionarios de la Administración General del Estado" y que además dicho reconocimiento exigirá siempre " la previa solicitud del interesado".
Para la adecuada resolución del presente litigio se ha de tener como acreditado lo siguiente, tal y como resulta de los documentos obrantes en autos.
-
La recurrente ha prestado servicios con un contrato de interinidad en el Cuerpo de Facultativos del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses desde el 18 de mayo de 1987, con un total de servicios prestados de 20 años, 6 meses y 21 días. Por escrito de 7 de Diciembre del 2007 solicitó el reconocimiento a efectos de trienios de los servicios prestados en la Administración, al amparo de lo que previene la Disposición Final Primera de la Ley Orgánica 13/2007, de 19 de Noviembre del 2007, de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de Julio, del Poder Judicial .
-
Por acuerdo de la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia, de 13 de Noviembre de 2008, se le reconocieron 20 años, 6 meses y 21 días ( total trienios 6), disponiendo el apartado cuarto de dicha resolución que la fecha de efectos económicos es desde el 1 de Junio del 2007 y haciendo constar en la notificación que dicha resolución agota la vía administrativa, y que contra la misma cabe recurso contencioso administrativo ante los TSJ correspondientes, potestativo de reposición ante el mismo órgano que lo dictó, en el plazo de 2 meses o 1 mes respectivamente desde el día siguiente a la notificación. No consta la fecha exacta de notificación a la interesada, si bien, el sello de salida del documento lleva fecha de 26 de Noviembre del 2008.
-
Con fecha 10 de Diciembre del 2008, la recurrente presenta escrito solicitando se declare su derecho a percibir el abono del complemento de antigüedad (trienios) no percibido durante los 4 años anteriores a la fecha de esta solicitud. Dicha pretensión fue desestimada por la resolución de la Directora General de Relaciones con la Administración de Justicia de 31 de Marzo del 2009, impugnada en el presente recurso.
El presente recurso no debe de ser declarado inadmisible por la previa existencia de acto consentido y firme por lo siguiente.
En el caso enjuiciado y de los documentos obrantes en el expediente administrativo se deduce que, con fecha 7 de Diciembre del 2007, la actora, al amparo de lo previsto en la Disposición Final Primera de la L.O. 13/2007, de 19 de Noviembre del 2007, solicitó de la demandada el reconocimiento a efectos de trienios de los servicios prestados como funcionaria interina, dictando el Director General de Relaciones con la Administración de Justicia resolución con fecha 13 de Noviembre del 2008, reconociéndola un total de 20 años, 6 meses y 21 días ( 6 trienios) de servicios prestados, fijando como fecha de efectos económicos retroactivos ( 1 de Junio del 2007), dando píe de recurso, tanto en vía administrativa como en sede jurisdiccional contra dicha resolución. No consta la fecha exacta de notificación a la interesada de dicha resolución administrativa, si bien aparece como fecha de salida del documento del Ministerio de Justicia, la de 26 de Noviembre del 2008. Con fecha 10 de Diciembre del 2008 ( dentro del plazo de 1 mes para interponer el recurso de reposición contra la anterior resolución) la recurrente presenta un nuevo escrito solicitando se declare su derecho a percibir el abono del complemento de antigüedad ( trienios) no percibidos durante los 4 años anteriores a la fecha de su solicitud, fundamentándolo en la aplicación directa de la Directiva 1999/70 CE del Consejo de 28 de Junio de 1999, lo que es desestimado mediante la resolución impugnada en los presentes autos.
Aún cuando dicho escrito no sea calificado expresamente como de recurso de reposición, sin embargo, por aplicación del principio antiformalista favorable al administrado, así ha de entenderse en cuanto que la actora, no estando conforme con la fecha fijada de los efectos económicos retroactivos, pretende que se declare su derecho a percibir los trienios no prescritos, esto es, los correspondientes a los 4 años anteriores a su solicitud, articulando tal reclamación dentro del plazo de un mes desde la notificación de la fijación administrativa de la fecha de efectos económicos de 1 de Junio de 2.007, con la que no está conforme, lo que permite reconducir su reclamación de 10.12.08 como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba