SAP Asturias 6/2012, 12 de Enero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 6/2012 |
| Fecha | 12 Enero 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
OVIEDO
SENTENCIA: 00006/2012
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN Nº 568/2011
NÚMERO 6
En OVIEDO, a doce de Enero de dos mil doce, Doña Nuria Zamora Pérez, Magistrada de la Sección Cuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de Oviedo, actuando como órgano unipersonal designado para el conocimiento del presente recurso, ha pronunciado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de apelación número 568/2011, en autos de Juicio Verbal nº 684/2010, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número uno de Oviedo y autos acumulados 1174/10 del Juzgado de Primera instancia número tres de Oviedo, promovido por la entidad FIATC MUTUA DE SEGUROS, demandada en primera instancia, contra DOÑA Violeta y la entidad MAPFRE FAMILIAR, S.A., demandantes en primera instancia, habiendo sido parte asimismo DON Gabino, demandado en primera instancia.
Que la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia número uno de Oviedo dictó Sentencia con fecha veinte de Junio de dos mil once cuya parte dispositiva dice así: Que estimando las demandas formuladas por Mapfre Familiar y Doña Violeta frente a Don Gabino y Fiatc Seguros, condeno a los demandados a abonar, solidariamente a Mapfre Familiar 2.924'58 euros y a Doña Violeta 1.741'52 euros, debiendo la aseguradora abonar, además, el interés legal del dinero vigente en la fecha del siniestro incrementado en un cincuenta por ciento. Se impone a los demandados el abono de las costas.
Contra la expresada resolución se interpuso por la parte demandada Fiatc Mutua de Seguros, recurso de apelación, del cual se dio el preceptivo traslado, y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial se sustanció el recurso, y constituido el Tribunal con un solo Magistrado, se señaló para la decisión del presente recurso el día diez de Enero de dos mil doce.- TERCERO.- Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.-
La sentencia de instancia estima íntegramente las demandas articuladas por Mapfre Familiar, Seguros y Reaseguros SA y Doña Violeta, condenando solidariamente a los demandados,
D. Gabino y Fiatc Seguros SA, a indemnizarles, respectivamente, en las sumas de dos mil novecientos veinticuatro euros con cincuenta y ocho céntimos de euro (2.924'58#) y mil setecientos cuarenta y un euros con cincuenta y dos céntimos de euro (1.741'52#); así como al pago de las costas.
Recurrida la sentencia por la entidad aseguradora condenada, inicialmente parece reconducir el debate a su responsabilidad individual, cuestionando que nos hallemos ante unos daños originados con motivo de la circulación y por ende no sería de aplicación la cobertura del seguro de responsabilidad civil referida exclusivamente a daños y perjuicios causados con motivo de la circulación. Ahora bien, las referencias que a posteriori realiza al dictamen pericial emitido, a su instancia, por Peritación Sandoval SL, ubicando el origen del incendio en la parte trasera de la furgoneta Mercedes matrícula I-....-ST, que ella asegura, cuestionan que pueda realizarse imputación de responsabilidad a su propietario, D. Gabino, dejando entrever la posible intervención de un tercero.
Centrado el debate en los términos expuestos y comenzando a analizar el segundo de los motivos de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba