SAP Murcia 212/2011, 19 de Abril de 2011
| Ponente | ANDRES PACHECO GUEVARA |
| ECLI | ES:APMU:2011:1029 |
| Número de Recurso | 629/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 212/2011 |
| Fecha de Resolución | 19 de Abril de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00212/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MURCIA
Sección 001
Domicilio : PASEO DE GARAY Nº5 3ª PLANTA PALACIO DE JUSTICIA
Telf : 968229183
Fax : 968229184
Modelo : 001360
N.I.G.: 30030 37 1 2010 0105091
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000629 /2010
Juzgado procedencia : JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de MOLINA DE SEGURA Procedimiento de origen : JUICIO CAMBIARIO 0000875 /2008
RECURRENTE : Conrado
Procurador/a : JOSE MIGUEL HURTADO LOPEZ
Letrado/a :
RECURRIDO/A : Efrain
Procurador/a : MARIA LUISA BOTIA SANCHEZ
Letrado/a :
SENTENCIA Nº 212/2011
ILMOS SRES
D. Andrés Pacheco Guevara Presidente
D. Fernando López Del Amo González
Dª. María Pilar Alonso Saura
Magistrados
En la Ciudad de Murcia a diecinueve de abril de dos mil once. La Sección Primera de la Audiencia Provincial, integrada por los Magistrados expresados, ha conocido en grado de apelación las actuaciones de orden civil, Rollo nº 629/10, dimanante del procedimiento cambiario tramitado en el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Molina de Segura y seguido entre D. Efrain como demandante y D. Conrado como demandado y demandante de oposición, ello en virtud del recurso de apelación promovido por el último, dirigido en esta alzada por la Letrada Sra. Sánchez Camacho, mientras que la apelada lo ha sido por el también Letrado Sr Jover Coy, y siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Andrés Pacheco Guevara, que expresa la convicción de este Tribunal.
En los autos principales de que el presente rollo dimana, el Juzgado de Primera Instancia con fecha 28/10/09 dictó sentencia, cuyo fallo es del tenor siguiente: "Que desestimando la demanda de oposición interpuesta por el Procurador Sr. Sarabia en nombre y representación de D. Conrado contra D. Efrain, procede declarar que la ejecución siga adelante por la cantidad de 23.347,70 # de principal más 7.004,31 # para intereses, gastos y costas, a cuyo pago expresamente condeno a la demandante en oposición, y con imposición a ésta última de las costas procesales.
Contra la citada resolución y en legal forma se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte antes citada, siendo admitido en ambos efectos, lo que originó, tras la tramitación oportuna, la remisión de los autos originales a esta Sala, señalándose, tras los traslados pertinentes, para deliberación del recurso el día de hoy, quedando los autos pendientes de resolución.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba