SAP A Coruña 192/2011, 29 de Abril de 2011
| Ponente | JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG |
| ECLI | ES:APC:2011:1272 |
| Número de Recurso | 131/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 192/2011 |
| Fecha de Resolución | 29 de Abril de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - A Coruña, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00192/2011
CORUÑA 5
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 131/11
FECHA DE REPARTO: 24.2.11
S E N T E N C I A
Nº 192/11
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION CUARTA CIVIL-MERCANTIL
Iltmos. Sres. Magistrados:
DON JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
DON CARLOS FUENTES CANDELAS
DON ANTONIO MIGUEL FERNÁNDEZ MONTELLS Y FERNÁNDEZ
En A Coruña, a veintinueve de abril de dos mil once.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 004, de la Audiencia Provincial de A CORUÑA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000676 /2010, procedentes del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 5 de A CORUÑA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000131 /2011, en los que aparece como parte demandada apelante, Catalina, representada en ambas instancias por el Procurador de los tribunales, Sr./a. CARLOS GONZÁLEZ GUERRA, asistido por el Letrado D. RAMIROJUAN DULANTO LOJO, y como parte demandante apelada, COMUNIDAD DE PROPIETARIOS Nº NUM000 DE LA C/. DIRECCION000 A CORUÑA, representada en ambas instancias por el Procurador de los tribunales, Sr./a. FERNANDO IGLESIAS FERREIRO, asistido por el Letrado D. FERNANDO MANUEL VEIGA CORREDOIRA, sobre RECLAMACIÓN DE CANTIDAD, siendo Magistrado/a Ponente el/la Ilmo./Ilma. D./Dª JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG.
Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada, dictada por el JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 5 DE LA CORUÑA, de fecha 18.11.10 . Su parte dispositiva literalmente dice: "QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Iglesias Ferreiro en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios del inmueble Nº NUM000 de la C/ DIRECCION000 de A Coruña, contra Doña Catalina, y en consecuencia, CONDE NO A LA DEMANDADA A PAGAR A LA ACTORA 7.894,48 euros, más intereses y costas determinados en los fundamentos de referencia". SEGUNDO.- Contra la referida resolución por Catalina, se interpuso recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial que les fue admitido, elevándose los autos a este Tribunal, pasando los autos a ponencia para resolución.
Conforme a lo dispuesto en el art. 449.4 de la LEC en los procesos en que se pretenda la condena al pago de las cantidades debidas por un propietario a la comunidad de vecinos, no se admitirá al condenado el recurso de apelación, extraordinario por infracción procesal o casación si, al prepararlos, no acredita tener satisfecha o consignada la cantidad líquida a que se contrae la sentencia condenatoria. La consignación de la cantidad no impedirá, en su caso, la ejecución provisional de la resolución dictada.
Dicho requisito del pago o de la consignación, en cuanto se trata de un presupuesto de admisibilidad de la apelación ( STC 26/1996 de 13 febrero ) es requisito de orden público, de carácter imperativo (el mismo texto legal se expresa de esa forma), controlable de oficio, no disponible ni por las partes ni por el tribunal, sea el de primera instancia o el de segundo grado que nunca resultaría vinculado por la omisión o error del tribunal "a quo" que admita indebidamente el recurso pese al incumplimiento del requisito del art. 449 LEC ( SSTC 49/1989, de 21 febrero y 204/1998, de 26 octubre EDJ1998/29798 ).
El pago o consignación previo a la interposición del recurso de apelación, infracción procesal o casación, en la específica fase de preparación, es presupuesto imprescindible para la admisión de dichos recursos, y, por ende, para su sustanciación, no conformando un mero requisito formal, sino una exigencia esencial para proceder a su sustanciación en los procedimientos a los que se refiere el art. 449 LEC . Ahora bien, una hermenéutica finalista de este requisito exige diferenciar entre el pago o consignación en tiempo, cuya ausencia es causa de inadmisión insubsanable y el acreditamiento de haberlos puntualmente efectuado, cuyos eventuales defectos son susceptibles de subsanación.
En este sentido se ha expresado, sin secuelas el Tribunal Supremo, sirviendo a título de simple muestra la ATS de 19 de mayo de 2009, que señala con respecto a las exigencias impuestas por el art. 449 LEC que las mismas se erigen "como un presupuesto procesal necesario para la admisión de los recursos de apelación, extraordinarios por infracción procesal y de casación, y se impone, a diferencia de la LEC de 1.881, ya en la fase de preparación de dicho recurso (vid. AATS de 29 de enero de 2002, de 26 de febrero de 2002, 5 de marzo y 16 de abril de 2002 y más recientemente 7 de febrero de 2006, en recursos de queja 2463/2001, 2113/2001, 2192/2001, 101/2002 y 1126/2005 respectivamente), debiéndose precisar que no puede ser subsanado mediante un pago o consignación extemporánea, pues es doctrina del Tribunal Constitucional (elaborada en relación con otros precedentes de consignación impugnatoria establecidos en nuestro ordenamiento jurídico con anterioridad a la LEC 2000 ), que dicha consignación no constituye un mero requisito formal sino una exigencia sustantiva o esencial, cuya finalidad es asegurar los intereses a quien ha obtenido una Sentencia favorable, debiendo interpretarse tal requisito de recurribilidad, sin embargo, de una manera finalista o teleológica atendiendo tanto a la propia finalidad que con su imposición persigue el legislador, que no es otra que asegurar que el sistema de los recursos no sea utilizado como instrumento dilatorio ( SSTC 46/89 y 31/92 ), como al principio de interpretación de las normas procesales en el sentido más favorable a la efectividad del derecho a la tutela judicial efectiva y a la regla general del art. 11.3 LOPJ ( SSTC 12/92, 115/92, 130/93, 214/93, ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba