AAP León 26/2011, 4 de Abril de 2011
| Ponente | MARIA DEL PILAR ROBLES GARCIA |
| ECLI | ES:APLE:2011:320A |
| Número de Recurso | 120/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 26/2011 |
| Fecha de Resolución | 4 de Abril de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - León, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
LEON
AUTO: 00026/2011
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
LEON
N10300
C., EL CID, 20
Tfno.: 987/233159 Fax: 987/232657
N.I.G. 24089 37 1 2011 0201596
ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000120 /2011
Juzgado de procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.5 de LEON
Procedimiento de origen: PIEZA DE OPOSICION A LA EJECUCION 0000106 /2010
Apelante: Rodolfo
Procurador: ISMAEL RICARDO DIEZ LLAMAZARES
Abogado: ANDRÉS LÁIZ GONZÁLEZ
Apelado: Bruno
Procurador: MARIA LOURDES DIEZ LAGO
Abogado: JORGE REVENGA SÁNCHEZ
A U T O NUM. 26-11
ILMOS. SRES.:
D. ALBERTO FRANCISCO ALVAREZ RODRIGUEZ.- Presidente
D. ANTONIO MUÑIZ DIEZ.- Magistrado
Dª. Mª DEL PILAR ROBLES GARCIA.- Magistrada
En la ciudad de León, a cuatro de abril de dos mil once.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial de León, los Autos de Oposición a la Ejecución nº 672/10 procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de León, a los que ha correspondido el Rollo 120/11, en el que aparece como parte apelante D. Rodolfo, representado por el Procurador D. Ismael Diez Llamazares y asistido por el Letrado D. Andrés Laiz González y como parte apelada D. Bruno, representado por la Procuradora Dña. María Lourdes Diez Lago y asistido por el Letrado
D. Jorge Revenga Sánchez, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dña. Mª DEL PILAR ROBLES GARCIA. ANTECEDENTES DE HECHO
UNICO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº. 5 de esta ciudad y en fecha 22 de Diciembre de 2010 se dictó auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " Que debo desestimar y desestimo la oposición a la ejecución formulada por el ejecutado Don Rodolfo, declarando como declaro procedente que la ejecución siga adelante por la cantidad despachada en Auto de 23 de julio de 2010, con expresa condena en las costas procesales al citado ejecutado que ha formulado oposición. "
Por la demandada se interpuso recurso de apelación y, remitiéndose las actuaciones a esta Sección, señalándose para la fecha de deliberación el día 29 de Marzo pasado.
Los pronunciamientos del auto recurrido que se impugnan a través del presente recurso, se concretan en la desestimación de la oposición y la imposición de las costas.
En la oposición a la ejecución al amparo del art. 559.3 de la LE Civil, se interesaba la nulidad radical del despacho de la ejecución al no contener la sentencia pronunciamiento de condena.
En el procedimiento principal, Juicio Ordinario nº 498/09, se ejercitó por la ahora ejecutante acción de división de cosa común y acción de reclamación de cantidad, habiéndose dictado auto con fecha 28 de julio de 2009, al haberse allanado D. Rodolfo a la acción de división de cosa común, continuado el juicio por el resto de las pretensiones hasta dictarse sentencia en fecha 10 de febrero de 2010, la cual sirve de fundamento a la acción ejecutiva que nos ocupa, habiendo sido solicitada de forma independiente la ejecución del auto.
El Fallo de dicha sentencia dice, "que se estima parcialmente la demanda...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba