SAP Girona 134/2007, 28 de Marzo de 2007
| Ponente | MARIA TERESA IGLESIAS CARRERA |
| ECLI | ES:APGI:2007:1350 |
| Número de Recurso | 163/2007 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 134/2007 |
| Fecha de Resolución | 28 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 4ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
SECCIÓ QUARTA (PENAL)
GIRONA
APEL·LACIÓ PENAL
ROTLLE NÚM. 163/07
PROCEDIMENT ABREUJAT NÚM. 597/06
JUTJAT PENAL NÚM. 5 DE GIRONA.
SENTÈNCIA NÚM. 134/07
PRESIDENT:
ADOLFO GARCÍA MORALES
MAGISTRATS:
Mª TERESA IGLESIAS i CARRERA
Mª CARMEN RODRÍGUEZ OCAÑA
Girona, a 28 de març de dos mil set.
HEM VIST aquest recurs d'apel·lació interposat contra la Sentència dictada en data 27-12-06 pel Jutge del Jutjat Penal núm. 5 de Girona, en el Procediment Abreujat núm. 597/06 seguida per delicte de robatori amb força en les coses en casa habitada. Ha
estat part recurrent Rogelio, representat per la procuradora Sra. Oriell i assistit per
la lletrada Sra. Marta Muntada Font i com a part contra la qual es recorre el MINISTERI FISCAL. Ha actuat com a ponent la
Magistrada Mª TERESA IGLESIAS i CARRERA.
ANTECEDENTS DE FET
En la sentencia apel·lada es va dictar la decisió que literalment diu: "CONDENO a Rogelio como autor responsable criminalmente de un delito de robo con fuerza en casa habitada, concurriendo la circunstancia agravante de reincidencia, a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES de prisión; con expresa condena en costas".
La representació processal de Rogelio va interposar recurs contra la Sentència de data 27-12-06, amb el fonament que expressa en l'escrit de què dimana.
S'han complert els tràmits establerts a l'article 790 de la Llei d'enjudiciament criminal.
S'accepta el factum de la Sentència contra la qual s'apel·la.
En la tramitació del present recurs s'han observat les prescripcions legals.
FONAMENTS DE DRET
La representació processal del condemnat s'alça contra la sentència d'instància al·legant en primer lloc infracció del article 238-1 del CP, en considerar la sentencia que els fets es poden emmarcar dins el tipus penal del robatori amb força en les coses amb escalament i ho argumenta en el fet que en els Fets Provats de la sentencia no consta l'alçada del mur i en segon lloc que l'acusat ha mantingut durat tota la causa la versió que va entrar al hotel per la porta principal. En segon lloc s'al·lega infracció del art: 62 del CP ja que els fets s'han de qualificar en grau d'execució de temptativa, ja que no va tenir efectiva disposició dels efectes sostrets. En tercer lloc impugna la extensió de la pena que s'ha imposat. I finalment al·lega que ho hi ha prova directa de càrrec per considerar que el recurrent hagi comès els fets objecte del present procediment.
No es pot acollir en aquesta alçada les pretensions de la recurrent al·legades com a primer motiu d'impugnació degut a que en aquest supòsit la via utilitzada per la part recorrent per impugnar la sentencia de condemna dictada per un delicte de robatori amb força en casa habitada amb escalament i que ha estat la invocació d'infracció de precepte legal, concretament de l' art: 238-1 del CP, obliga al mes escrupulós respecte als fets declarats provats en la sentencia de la instància en tot el seu contingut, ordre i significació(STS Sala 2ª de 30-10-2003 i 08-01-2004). Doncs bé, en aquell apartat de fets provats es posa clarament de manifest que:"...trepó el muro que separa el recinto del hotel de la calle y accedió al interior del citado establecimiento." aquesta manifestació en els fets provats contemplats en els raonament continguts en el Fonament de Dret Segon de la resolució impugnada impedeix que en aquesta alçada entrar a valorar com pretén la recurrent la modificació d'aquells fets provats que recullen expressament que la forma d'accés a l'hotel va ser mitjançant escalament en el seu context jurídic com tot seguit analitzarem.
Del que s'acaba d'exposar i de la forma com ve plantejat el recurs ens porta a concloure que el vertader motiu d'impugnació a que fa referència la recurrent no es la infracció de precepte legal sinó error en la valoració de la prova, tal com refereix expressament al final d'aquest primer motiu d'impugnació sosté que el recurrent ha mantingut durant tota la causa que va entrar a l'hotel per la porta principal, doncs ve com es pot veure clarament aquest es el real motiu d'impugnació i serà envers la errada en la valoració de la prova que es reconduirà el contingut d'aquest primer motiu d'impugnació i que en coincideix en el seu contingut amb la impugnació numero quatre del recurs i que per raons d'economia processal a fi d'evitar repeticions inútils, els analitzarem tots dos sota aquest mateix apartat.
Te reiteradament declarat aquesta Sala que encara que el recurs d'apel·lació té un caràcter ordinari i es pot realitzar en ell una nova valoració de la prova practicada en primera instància, a conseqüència de la transcendental importància que en la ponderació de les proves personals té, tant la percepció directa pel Jutge de les diverses declaracions de les parts i dels testimonis, com la inexistència en el nostre dret Penal de proves taxades o de regles que determinin el valor cert que hagi de donar-se a cada prova, la revisió, tractant-se, precisament d'aquest tipus de proves, queda limitada a examinar, pel que fa al seu origen, la validesa i regularitat processal, i a verificar pel que fa la valoració, si les conclusions que el Jutge ha obtingut resulten congruents amb els resultats probatoris i s'ajusten als criteris generals de raonament lògic segons les regles de l'experiència comunament admeses; per tant, en aquesta instància sense haver presenciat personalment tal prova, només ens podrem apartar de la valoració efectuada pel Jutge que la va presenciar, si es declara provat alguna cosa diferent del que realment va dir el declarant i que no resulti provat per...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba