SAP Cádiz 115/2011, 3 de Mayo de 2011
| Ponente | JOSE CARLOS RUIZ DE VELASCO LINARES |
| ECLI | ES:APCA:2011:589 |
| Número de Recurso | 164/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 115/2011 |
| Fecha de Resolución | 3 de Mayo de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CADIZ
SECCION SEGUNDA
S E N T E N C I A NÚM. 115
ORIGEN: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 1 DE ROTA.
JUICIO VERBAL Nº 416/2010
ROLLO DE SALA Nº 164/2011
En Cádiz a tres de mayo de dos mil once.
El Ilmo. Sr. Magistrado Don José Carlos Ruiz de Velasco Linares, Presidente de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Cádiz, designado Ponente conforme al turno establecido, ha visto el Rollo de apelación de la referencia, formado para ver y fallar la formulada contra la Sentencia dictada por el citado Juzgado de Primera Instancia y en el Juicio Verbal Nº 416/10 referido.
Han comparecido como apelantes EUROFRED S.A., representado por el Procurador Don Manuel Zambrano García-Raez y bajo la dirección jurídica del Letrado Don José Martínez Pérez, y D. Juan representado por la Procuradora Doña Clara I. Zambrano Valdivia y bajo la dirección jurídica del Letrado Don Antonio Bernal Ramos; siendo parte apelada BILBAO, CÍA. ANÓNIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. representado por la Procuradora Doña Mª Vicenta Guerrero Moreno y bajo la dirección jurídica del Letrado Don Juan Manuel Hermida Bolaños.
Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Rota se dictó Sentencia el treinta
de diciembre de 2010 en el procedimiento del margen, cuyo Fallo es del tenor siguiente:
"Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Dª María Teresa Sánchez Solano en nombre y representación de BILBAO COMPAÑÍA ANÓNIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS contra D. Juan y EUROFRED, S.L. debo CONDENAR Y CONDENO a éstos a abonar conjunta y solidariamente a la actora la cantidad de CUATRO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CUATRO EUROS CONOCHENTA Y OCHO CÉNTIMOS (4.874,88 #), cantidad que devengará los intereses descritos en el fundamento jurídico séptimo de esta Sentencia, con expresa condena en costas a la parte demandada."
Preparado recurso de apelación por los demandados contra la Sentencia de instancia, fueron emplazados para que en plazo de veinte días lo interpusieran, lo que así hicieron, dándose traslado por diez días, tras lo cual fueron emplazadas las partes por treinta días para ante esta Audiencia Provincial. Una vez recibidas las actuaciones en la Audiencia Provincial, se turnaron a esta Sección, acordándose la formación del oportuno Rollo para conocer del recurso y la designación de Ponente, que fue notificada a las partes.
La Juez de instancia estima la demanda de reclamación de cantidad ejercitada por derecho
de repetición por la entidad aseguradora frente al vendedor y distribuidor de un aparato refrigerador. Las partes demandantes formulan recurso de apelación que lo fundamentan en que no son responsables de la avería, y que debe ser imputado a la parte demandante al no comprobarse la temperatura de la vitrina siniestrada y en una errónea valoración de prueba, y en la preexistencia del material cuyo importe se reclama.
El problema previo es determinar ¿quién es responsable de este producto defectuoso? ¿la empresa distribuidora por defecto de fabricación? ¿la empresa vendedora por existencia de mala instalación del producto o de la posible reparación del mismo? ¿la empresa compradora que ha sido capaz de llevar un adecuado mantenimiento del mismo?.
La compra del congelador litigioso se efectuó el día 27 de julio de 2009, y no es hasta el 24 de agosto de 2009 cuando se avisa al vendedor, don Juan, por existencia de mal funcionamiento del aparato. Esta persona acude a la llamada, y arregla el congelador, sustituyendo la sonda del termostato, afirmando que es una pieza barata la tira a la basura, informando al distribuidor que el problema era de pequeña consideración, pero privando a la empresa distribuidora del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba