SAP Madrid 197/2011, 16 de Mayo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 197/2011 |
| Fecha | 16 Mayo 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 8
MADRID
SENTENCIA: 00197/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 8
1280A
FERRAZ, 41
N.I.G. 28000 1 7012710 /2009
RECURSO DE APELACION 829 /2009
Proc. Origen: JUICIO CAMBIARIO 707 /2009
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 de FUENLABRADA
De: PATRIMONIAL DE PROPIEDADES URBANAS, S.L.
Procurador: JOSE LUIS BARRAGUES FERNANDEZ
Contra: BANCO PASTOR S.A., EXCAVACIONES LOBO SANCHEZ, S.L.
Procurador: ISABEL AFONSO RODRIGUEZ, SIN REPRESENTACION PROCESAL
Ponente : ILMA. SRA. DÑA. MARIA VICTORIA SALCEDO RUIZ
SENTENCIA Nº
Magistrados:
ILMO. SR. D. ANTONIO GARCIA PAREDES
ILMA. SRA. DÑA. MARGARITA VEGA DE LA HUERGA
ILMA. SRA. DÑA. MARIA VICTORIA SALCEDO RUIZ
En Madrid, a 16 de mayo de 2011.
La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Cambiario nº 707/09, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia núm. 5 de Fuenlabrada, seguidos entre partes, de una como demandanteapelada, la entidad mercantil BANCO PASTOR, S.A., representada por la Procuradora Dª ISABEL AFONSO RODRIGUEZ, de otra, como demandada-apelante, la entidad mercantil PATRIMONIAL DE PROPIEDADES URBANAS, S.L., representada por el Procurador D. JOSE LUIS BARRAGUES FERNANDEZ, y de otra, como demandada-apelada, la entidad mercantil EXCAVACIONES LOBO SANCHEZ, S.L., sin representación procesal. VISTO, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dña. MARIA VICTORIA SALCEDO RUIZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Fuenlabrada, en fecha 20 de julio de 2009, se dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
"PROCEDE DESESTIMAR LA DEMANDA DE OPOSICIÓN AL JUICIO CAMBIARIO FORMULADA POR EL PROCURADOR SR. ALVAREZ SANTOS EN NOMBRE DE PATRIMONIAL PROPIEDADES URBANAS SL CONTRA BANCO PASTOR SA Y EN CONSECUENCIA PROCEDE SEGUIR ADELANTE LA EJECUCIÓN DESPACHADA
Procede la imposición de las costas procesales a la parte demandante de oposición."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la codemandada PATRIMONIAL DE PROPIEDADES URBANAS, S.L., que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública para la resolución del presente recurso, quedó en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 11 de mayo de 2011.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
El presente recurso de apelación trae causa del procedimiento de juicio cambiario
interpuesto en nombre y representación de la entidad mercantil BANCO PASTOR, S. A. contra PATRIMONIAL DE PROPIEDADES URBANAS, S. L. y EXCAVACIONES LOBO SANCHEZ, S. L., que ha sido tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de los de Fuenlabrada, autos nº 707/09, en reclamación de cantidad ascendente a 63.618,66 euros en concepto de principal, cuantía que se corresponde con la suma del importe al que ascienden los dos pagarés que fueron emitidos por la primera de las demandadas a favor de la segunda, ambos con vencimiento 17 de abril de 2008 y por importe cada uno de los de 30.000 euros y el importe de los gastos por la devolución de los mismos y que fueron endosados por la última de las demandadas para su descuento a la ahora reclamante; a dicha cantidad se une otra, por importe de 19.085,59 euros, calculados para gastos, intereses y costas.
Frente a la citada pretensión, se formuló oposición por parte de PATRIMONIAL DE PROPIEDADES URBANAS, S. L., invocando falta de protesto o declaración cambiaria equivalente, falta de notificación del protesto, efectos de la falta del protesto y su notificación, pluspetición, prescripción y cuestiones relativas al Contrato de Prestación de Servicios Urbanísticos suscrito entre las demandadas, señalando que los pagarés objeto de la litis se habían firmado como garantía de la ejecución del mismo y que nunca llegó a cumplirse por haber quedado el proyecto urbanístico paralizado. En el acto de la vista celebrada en la instancia, la citada codemandada opuesta centró su oposición en la existencia de la falta de notificación del protesto o declaración equivalente por parte de la ejecutante a la ejecutada y los efectos que ello produce, así como en el carácter de garantía con el que se firmaron los pagarés objeto de ejecución, que dice no debieron ser entregados por la codemandada a la actora para su descuento.
La sentencia resolviendo la litis recayó en fecha 20 de julio de 2009 y la misma desestima la demanda de oposición formulada en nombre de PATRIMONIAL DE PROPIEDADES URBANAS, S. L y acuerda seguir adelante con la ejecución despachada, imponiendo a la demandada opuesta las costas causadas.
Se interpone recurso de apelación por la parte ejecutada opuesta PATRIMONIAL DE PROPIEDADES URBANAS, S. L; los motivos que se invocan se arbitran bajo tres apartados, idénticos a las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba