SAP Barcelona 519/2011, 26 de Mayo de 2011
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2011:6004 |
| Número de Recurso | 56/2011 |
| Procedimiento | APELACIóN PENALES RáPIDOS |
| Número de Resolución | 519/2011 |
| Fecha de Resolución | 26 de Mayo de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala Penal ( secció 10ª)
Recurs d'Apel·lació nº 56/11-C
Procediment Abreujat nº 167/10 R
Jutjat Penal nº 25 de Barcelona
S E N T È N C I A
Il.lms/a Magistrats/ada
Sra MONTSERRAT COMAS ARGEMIR CENDRA
Sr. JOSE MARIA PLANCHAT TERUEL
Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
Barcelona, vint-i-sis de maig de dos mil onze
Vist en grau d'apel·lació per aquesta Secció desena de l'Audiència provincial, la causa de procediment abreujat nº 167/10 del
Jutjat Penal nº 25 dels de Barcelona, en tràmit en aquest tribunal de segona instància amb motiu del recurs formalitzat per la
representació processal de l'acusat Jose Enrique contra la sentència condemnatòria dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 10 de novembre de 2010, per delicte de robatori amb violència i lesions. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa la decisió unànime de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel·lada recull el següent contingut literal: " FALLO que debo condenar y condeno a Jose Enrique, como autor de un delito de robo con violencia, subtipo atenuado de menor entidad, concurriendo la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal agravante de reincidencia, a la pena de ONCE MESES y VEINTINUEVE DÍAS de prisión, con la accesoria legal de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena, así como al pago de las costas. Como autor de una falta de lesiones, le impongo la pena de 30 DÍAS de multa con cuota diaria de 6 euros, y responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas. En concepto de responsabilidad civil, deberá indemnizar al Agente NUM000 en la suma de 60 euros por las lesiones sufridas más la que se determine en incidente de ejecución de sentencia, previa tasación pericial, por los desperfectos sufridos en su uniforme. Asimismo, indemnizará al perjudicado Ceferino en la cantidad de 90 euros por las lesiones causadas ".
Contra l'esmentada resolució va interposar -dins de termini legal- recurs d'apel·lació la defensa de l'acusat. Admès a tràmit per provisió de 18 de gener 2011, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal es van remetre les actuacions a aquesta Superioritat. Tercer.- Per interlocutòria de 17.2.11 es va designar magistrat ponent i es va assenyalar el dia d'avui per a deliberació, votació i decisió. No s'ha celebrat vista pública en no haver estat sol·licitada pel recurrent ni considerar-la necessària el tribunal.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'accepta el relat fàctic que recull la sentència apel·lada, que escau donar per íntegrament reproduït a fi d'evitar reiteracions inútils.
FONAMENTS DE DRET
S'admeten els consignats en la sentència d'instància, que cal completar amb els que tot seguit s'exposaran .
-
La defensa lletrada del recurrent fonamenta l'apel·lació en tres motius subsidiaris a l'empara del que permet l' art. 790 Lecrim 38/02 de 24 d'octubre, consistents en: A) Vulneració de l' art. 24.1 CE derivada d'incongruència en la determinació de responsabilitat civil a favor de l'Agent NUM000 ; B) Error en la valoració de la prova; i ©) Infracció de llei per inaplicació de l'eximent completa prevista en l' art. 20.2 CP, derivada d'haver actuat el culpable sota la directa influència de l'estat d'embriaguesa que patia en el moment de cometre els fets, amb alternativa aplicació de l'atenuant simple.
Planteja la part apel·lant una hipotètica incongruència en la part dispositiva de la sentència dictada pel jutjat penal, en seu de responsabilitat civil, atès que es condemna l'acusat a indemnitzar un Mosso d'Esquadra que no va intervenir en la detenció, raó per la qual ni el Ministeri Fiscal ni l'esmentat Agent van sol·licitar mai dita indemnització econòmica.
La petició haurà de ser estimada atès que, en efecte, complint les nostres funcions revisores en segona instància ( art. 14.5è PIDCP ) constatem que en l'escrit de conclusions provisionals del Ministeri Públic -foli 43- no es va demanar pas aquesta indemnització, ni es recull en el relat de Fets que imputa a l'acusat cap agressió física a l'esmentat funcionari policial, a diferència del que succeeix amb el denunciant Don. Ceferino
, persona que sí va resultar lesionada durant el robatori amb violència. L' art. 109 del Codi Penal exigeix que la responsabilitat civil " ex delictu " sigui postulada per cada un dels hipotètics perjudicats, i llevat de renuncia explícita correspon al Ministeri Fiscal exercir en el seu nom dita acció o instar la reserva civil. Tanmateix, en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba