STSJ Comunidad Valenciana 450/2011, 1 de Junio de 2011
| Ponente | RAFAEL SALVADOR MANZANA LAGUARDA |
| ECLI | ES:TSJCV:2011:3937 |
| Número de Recurso | 302/2009 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - APELACION |
| Número de Resolución | 450/2011 |
| Fecha de Resolución | 1 de Junio de 2011 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO DE APELACION - 000302/2009
N.I.G.: 46250-33-3-2009-0003868
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
Sentencia número 450 /2.011
Ilmos. Sres.
Presidente
Don Miguel Soler Margarit
Magistrados
Dª. Mª Alicia Millán Herrándiz
Don Rafael S. Manzana Laguarda
_____________________________
En la Ciudad de Valencia, a uno de junio de dos mil once.-VISTO por este Tribunal, el recurso de apelación, tramitado con el número de rollo 302/09, interpuesto por Dª. Carmen, contra la Sentencia núm. 60/09, de 10/febrero, dictada por el Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo número 9 de Valencia, en el recurso número 917/07 ; y habiendo sido partes en el recurso, la referida apelante y como apelados, el AYUNTAMIENTO DE VALENCIA y la mercantil FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A (FCCSA); y Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Rafael S. Manzana Laguarda, quien expresa el parecer de la Sección.
Por el Juzgado de instancia se dictó la Sentencia a la que se ha hecho referencia, y cuyo fallo, dispone literalmente: "1.- Estimar parcialmente el recurso contencioso administrativo interpuesto por Dª. Carmen contra la resolución de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Valencia de 1 de junio de 2007 que desestimó la reclamación por responsabilidad patrimonial formulada el día 21 de abril de 2005 por caída en la vía pública. 2.- Declarar dicha resolución contraria a derecho, y en consecuencia anularla y dejarla sin efecto. 3.- Declarar como situación jurídica individualizada el derecho de la recurrente a ser indemnizada en la cantidad de 12.476,80 #, más los intereses legales desde la fecha de la presente resolución y hasta su completo pago por el Ayuntamiento de Valencia y FCC SA, y en consecuencia condenar a ambos solidariamente a abonar a la actora tal cantidad. 4.- No efectuar expresa imposición de costas".
Por Dª. Carmen, se interpuso recurso de apelación contra la citada sentencia, y tras efectuar las alegaciones que estimó oportunas, solicitó que se dictase sentencia por la que se revocara el pronunciamiento contenido en la dictada por el Juzgado de Instancia y se resolviera conforme a sus pretensiones.
El Juzgado de instancia proveyó admitiendo el recurso y dio traslado del mismo a la parte apelada para que, en el plazo de quince días, pudiera formalizar su oposición; cumplido este trámite, se remitieron a este Tribunal los autos, expediente administrativo y escritos presentados; y una vez recibidos y formado el correspondiente rollo de apelación, se señaló para su votación y fallo el día dieciocho de mayo último, en cuya fecha tuvo lugar.
En la sustanciación de este proceso se han observado las prescripciones legales.
Como consecuencia de la caída en la vía pública sufrida por la actora-apelante el día 1/ abril/2005, en la confluencia de las calles Artes y Oficios y Aben Al Abbar, de esta Capital, al tropezar y caer al suelo debido al mal estado de las baldosas -levantadas por las raíces del arbolado-, formuló ésta reclamación de responsabilidad patrimonial solicitando ser indemnizada en un importe de 55.813,32 #, petición que fue desestimada por el Ayuntamiento de Valencia.
Recurrida esta resolución en sede jurisdiccional, la Sentencia de instancia acoge en parte sus pretensiones, minorando el importe de la indemnización, que queda reducido a 17.824 # y estableciendo una intervención concausal de la conducta de la recurrente en la producción del siniestro que fija porcentualmente en un 30 por ciento.
Frente a dicha Sentencia se alza la actora que cuestiona la concurrencia de causas establecida en la misma, entendiendo que la única causa de la caída fue el deficiente estado de conservación de las aceras; asimismo, entiende que debe aplicarse tanto el factor de corrección por perjuicio económico, como por incapacidad permanente parcial.
Tales son los temas sometidos a valoración en esta segunda instancia.
Con carácter previo debe recordarse que, como es sabido (basta la cita de la STS de 17/marzo/1.999 ), el recurso de apelación debe contener una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba