SAP Valencia 383/2011, 23 de Junio de 2011
| Ponente | MARIA CARMEN BRINES TARRASO |
| ECLI | ES:APV:2011:4420 |
| Número de Recurso | 414/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 383/2011 |
| Fecha de Resolución | 23 de Junio de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 8ª |
SENTENCIA Nº 000383/2011
Recurso nº : 414/2011
SECCIÓN OCTAVA
===========================
Iltma. Sra.Dª:
CARMEN BRINES TARRASÓ
===========================
En la ciudad de VALENCIA, a veintitrés de junio de dos mil once
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, constituida por la Magistrada Ilma. Sra Dª. CARMEN BRINES TARRASÓ como órgano unipersonal, los autos de Juicio Verbal, promovidos ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Valencia, con el nº 001134/2010, sobre reclamación de cantidad, por
D. Gaspar representado por el Procurador Dª. Rosa Calvo Barber contra SERVICIOS VALENCIANOS INTEGRADOS PARA LA CONSTRUCCIÓN S.L. Y ZURICH S.A., representados por el Procurador Dª. Guadalupe Porras Berti y contra D. Leonardo, pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Gaspar .
.
La sentencia, apelada pronunciada por el Sr. Juez de 1ª Instancia nº 6 de Valencia, en fecha 3 de diciembre 2010, contiene el siguiente: "FALLO: Que, estimando parcialmente la demanda interpuesta en nombre de D. Gaspar, condeno a D. Leonardo, a la mercantil Servicios Valencianos Integrados para la Construcción S.L. y a la Aseguradora Zurich S.A. de Seguros a pagar al actor la cantidad de ciento cincuenta y cuatro euros y noventa y nueve céntimos (154#99 #) más los intereses del artículo 20 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro computados desde la fecha del siniestro respecto de la Aseguradora. No se hace imposición de costas".
Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por D. Gaspar, que fue admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, señalándose para la resolución del recurso de Apelación el 21 de junio de 2011.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales
La representación de la parte actora ejercitó acción con fundamento en las siguientes consideraciones: el día 5 de junio de 2009 conducía el demandante el vehículo Rover 220 matricula ....-JF por la Ronda Norte de Valencia cuando encontrándose totalmente detenido por circunstancias del trafico fue alcanzado en su parte trasera por el vehículo que le seguía en la marcha Ford Max matricula 6006-GBG propiedad de la entidad Servicios Valencianos Integrados para la Construcción S.L. cuyo conductor no respeto la prudencial distancia de seguridad, además de circular a una velocidad inadecuada para las circunstancias del trafico, ocasionándose daños al vehículo cuya cuantía de reparación fue abonada extrajudicialmente, si bien el demandante tuvo que alquilar un vehículo para poder asistir a los cursos ocupacionales en los que se había inscrito, lo que le supuso un desembolso de 675 euros por el que no ha sido indemnizado. Por todo ello concluía interesando se dicte Sentencia por la que se condene a los demandados en forma solidaria al pago de la referida suma mas los intereses correspondientes y todo ello con expresa imposición de las costas del procedimiento.
Las partes demandadas Servicios Valencianos Integrados para la Construcción S.L. y Zurich S.A. compareció y formulo oposición a la demanda que en síntesis basaba en las siguientes argumentaciones: no se acredita por la adversa ni la reparación del turismo ni el tiempo que el mismo ha permanecido en el taller por lo que no es posible solicitar la indemnización correspondiente a alquiler de otro vehículo, y concluían interesando se dicte Sentencia desestimatoria de las pretensiones deducidas en su contra.
El codemandado D. Leonardo fue declarado en situación legal de rebeldía.
Agotados los tramites pertinentes y practicadas las pruebas admitidas, por el Juzgado de Primera Instancia numero 6 de Valencia se dicto en fecha 3 de diciembre de 2010 Sentencia por la que estimaba parcialmente la demanda y condenaba a la demandada al pago de la cantidad de 154,99 euros mas los intereses legales del articulo 20 de la L.C.S . computados desde la fecha del siniestro respecto de la aseguradora. Todo ello sin hacer expresa imposición de las costas del procedimiento.
Contra la referida Sentencia se alza la representación de la parte actora formulando recurso de Apelación que basa en los siguientes motivos de impugnación:
-
- Infracción de precepto legal: infracción de los artículos 217, 328, y 329 de la L.E.C . y el articulo 1902 del Código Civil .
-
- Error en la valoración del resultado de la prueba practicada en que a su juicio incurre el Juzgador de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba