SAP Castellón 304/2011, 28 de Junio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 304/2011 |
| Fecha | 28 Junio 2011 |
AUDIENCIA PROVINCIAL -SECCIÓN SEGUNDA- PENAL
Rollo de Apelación núm. 306/11.
Juzgado de Instrucción núm. 4 de Vinaròs.
Juicio de Faltas núm. 130/10.
S E N T E N C I A NÚM. 304/11
Iltmª. Srª. Magistrada:
Dª. Eloisa Gómez Santana.
En Castellón de la Plana, a veintiocho de junio de dos mil once.
La SECCIÓN SEGUNDA de la Audiencia Provincial de Castellón, integrada por la Iltma. Sra. anotada al margen, ha visto y examinado en grado de apelación los presentes Autos de Juicio Verbal de Faltas núm. 130/10, seguidos ante el Juzgado de Instrucción núm. 4 de Vinarós, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada por dicho Juzgado con fecha 14 de diciembre de 2010, habiendo sido partes como APELANTE Groupama Seguros y Dª. Beatriz, representados por el Procurador Sr. Juan Ferrer y asistidos por el Letrado D. José Cuartero Gómez, y como APELADO Seguros Generales Rural S.
L., representado por la Procuradora Sra. Sanz Yuste, y defendido por la Letrada Sra. De Zarate Lacarra, Dª. Santiaga, representada por la Procuradora Sra. Cruz Sorribes y defendida por el Letrado Sr. Castillo García y el Ministerio Fiscal representado por la Ilma. Sra. Fiscal Dª. Isabel Pérez Yagüe.
El Juzgado de Instrucción núm. 4 de Vinaròs en los Autos de Juicio Verbal de Faltas núm. 130/10, con fecha 14 de diciembre de 2010 dictó Sentencia, cuya parte dispositiva literalmente copiada dice: "CONDENO a Beatriz como autora de una falta contra los intereses generales, prevista y penada en el art. 631 C.P ., a una multa de 20 días a razón de 4 euros diarios, con la Responsabilidad Personal Subsidiaria en caso de impago del art. 53 C. P ., es decir, cada dos cuotas no satisfechas de multa serán sustituidas por un día de privación de libertad, que en caso de falta será de localización permanente.
CONDENO a Beatriz a pagar a Santiaga la cantidad de 827,99 #, en concepto de gastos veterinarios, a ingresar en la cuenta corriente que la beneficiada designe. Del cumplimiento de esta obligación será RCD la aseguradora GROUPAMA.
CONDENO a Beatriz a pagar a Santiaga la cantidad de 1.000 # (50 euros por cada uno de los 20 días impeditivos que tardó en sanar). Del cumplimiento de esta obligación será RCD la aseguradora GROUPAMA.
CONDENO a Beatriz a pagar a Santiaga la cantidad de 2.172,93 #, por las secuelas causadas. Del cumplimiento de esta obligación será RCD la aseguradora GROUPAMA.
Todas las cantidades por indemnización devengarán los intereses legales establecidos en el artículo 576.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que para la compañía serán los del art. 20.4 de la LCS .
CONDENO a Beatriz al pago de una cuarta parte de las costas devengadas. ABSUELVO a Santiaga de todos los pedimentos formulados contra ella, y a la aseguradora SEGUROS GENERALES RURAL de la RCD por la que fue traída a juicio.
ABSUELVO a Carlos José de todos los pedimentos formulados contra él
ABSUELVO a Adolfo de todos los pedimentos formulados contra él.".
Dicha resolución declaró como probados los siguientes hechos: "Probado y así se declara que el día 2 de mayo de 2005 Beatriz, dueña de un perro de 35 kilos de peso, paseaba al can en compañía de su pareja, Carlos José . Que el perro de Beatriz iba atado, sin bozal. Que circulaba por esa misma calle Santiaga con su perrita. Que ambos perros se encontraron, y el perro de Beatriz le causó serias heridas en la parte trasera a la perra de la denunciante. Que las heridas se producen en la parte trasera a la perra de la denunciante. Que las heridas se producen en la parte trasera del cuerpo del animal. Que por estas heridas la perra tuvo que ser intervenida y curada en diversas ocasiones. Que a consecuencia de estos hechos, la dueña de la perra, Santiaga, tuvo una serie de daños, por los que fue examinada médicamente.".
Publicada y notificada en legal forma la anterior resolución, interpuso contra la misma recurso de apelación Dª. Beatriz y Groupama Seguros, que por serlo en tiempo y forma fue admitido, y previo traslado a las partes, se remitieron las actuaciones a esta Audiencia, formándose el correspondiente Rollo y señalando para la resolución el día 20 de junio de 2011.
En el escrito de interposición del recurso la parte apelante referenciada solicitó la revocación de la sentencia y que se dictara otra por la que se le absolviera y subsidiariamente se rebaje la indemnización acordada a 827,99 euros, interesando el Ministerio Fiscal y la parte apelada su confirmación.
En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los de la sentencia recurrida.
Se aceptan los de la sentencia de instancia y
Contra la sentencia de instancia en la que se condena a Beatriz y a la aseguradora Groupama Seguros como responsables penal y civilmente de una falta contra los intereses generales prevista y penada en el art. 631.1 del C. P . y al pago de una indemnización a la perjudicada por importe de 3.172,93 euros en concepto de responsabilidad civil solidaria, se alzan ambas partes interesando su revocación y que se dicte otra en su lugar por la que se le absuelva petición que fundamenta en un único motivo consistente en el error en que a su entender ha incurrido la juez a quo en la valoración de las pruebas, dado que existen manifestaciones contradictorias entre las propietarias de ambos canes, y la testigo Dª. Caridad tan...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba