STSJ Comunidad de Madrid 737/2011, 13 de Julio de 2011

PonenteMARIA LUACES DIAZ DE NORIEGA
ECLIES:TSJM:2011:8086
Número de Recurso833/2010
ProcedimientoPROCEDIMIENTO ORDINARIO
Número de Resolución737/2011
Fecha de Resolución13 de Julio de 2011
EmisorSala de lo Contencioso

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.1

MADRID

SENTENCIA: 00737/2011

Recurso 833/10

SENTENCIA NUMERO 737

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCION PRIMERA

----- Ilustrísimos señores:

Presidente.

D. Francisco Javier Canabal Conejos

Magistrados:

D. José Arturo Fernández García

D. Fausto Garrido González

Dª María de Luaces Díaz de Noriega

D. Alfredo Roldán Herrero.

-----------------En la Villa de Madrid, a. trece de julio de dos mil once.

Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso contencioso-administrativo número 833/10, interpuesto por la procuradora Sra. Paloma Briones Torralba, en nombre y representación de DOÑA Elvira contra la resolución de fecha 28 de abril de 2010 dictada por el Consulado de España en Bogota ( Colombia) que desestima el recurso de reposición contra resolución de 15 de abril de 2010 que deniega el visado de reagrupación familiar solicitado por su madre DOÑA Rosalia, habiendo sido parte la Administración General del Estado, representada por el Abogado del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el recurrente indicado se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito acordándose su admisión, y una vez formalizados los trámites legales preceptivos fue emplazado para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación del acto recurrido reclamando se acuerde la concesión del visado por reagrupación familiar solicitado por su madre

SEGUNDO

La representación procesal de la Administración General del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso.

TERCERO

Habiéndose recibido el pleito a prueba se practicó la admitida por la Sala consistente en al documental ya existente y el expediente administrativo y con fecha de 12 de julio de 2011 se celebró el acto de votación y fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para Sentencia.

Siendo Ponente la Magistrada Sra. María de Luaces Díaz de Noriega

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El presente recurso contencioso administrativo se interpone por

DOÑA Elvira contra la resolución de fecha 28 de abril de 2010 dictada por el Consulado de España en Bogota ( Colombia) que desestima el recurso de reposición contra resolución de 15 de abril de 2010 que deniega el visado de reagrupación familiar solicitado por su madre DOÑA Rosalia

Dicho acto originario deniega tal solicitud de visado por el motivo de insuficiente acreditación de la dependencia económica e inexistencia de razones que justifiquen la necesidad de reagrupación; de conformidad con lo dispuesto en los artículos 39 y/o 43 del Real Decreto 2393/2004, de 30 de diciembre .

SEGUNDO

La parte recurrente impugna dicha resolución alegando en, esencia, dos motivos:

  1. ) Falta de motivación del acto recurrido.

  2. ) La recurrente cumple todos los requisitos necesarios para la expedición del visado solicitado, puesto que se aportó toda la documentación requerida por la correspondiente subdelegación del gobierno, estando debidamente acreditada tanto la necesidad como la dependencia económica.

La defensa del estado se opone a la demanda y solicita la desestimación del recurso por considerar que el actor recurrido se ajusta plenamente a derecho.

TERCERO

A tenor de lo dispuesto en el artículo 20.2 de la Ley Orgánica reguladora de los Derechos y Libertades de los Extranjeros en España y su Integración Social, los procedimientos administrativos que se establezcan en materia de extranjería respetarán en todo caso las garantías previstas en la legislación general sobre procedimiento administrativo, especialmente en lo relativo a publicidad de las normas, contradicción, audiencia del interesado y motivación de las resoluciones, disponiéndose en el artículo 27.6 que la denegación de visado deberá ser motivada cuando se trate de visados de residencia para trabajo.

La exigencia de motivación impone a la administración el deber de manifestar las razones que sirven de fundamento a su decisión o, lo que es lo mismo, que se exprese suficientemente el proceso lógico y jurídico que ha llevado a la misma con el fin de que su destinatario pueda conocer las razones en las que se ha apoyado y, en su caso, pueda posteriormente defender su derecho frente al criterio administrativo, por lo que la motivación constituye un medio para conocer si la actuación merece calificarse, o no, de objetiva y ajustada a derecho así como una garantía inherente al derecho de defensa del administrado, tanto en la vía administrativa como en la jurisdiccional, ya que en la eventual impugnación del acto, si éste está motivado, habrá posibilidad de criticar las bases en que se ha fundado; por consiguiente, el criterio de la administración no puede limitarse a expresar la decisión adoptada sino que, en cada supuesto, debe exponer cuáles son las concretas circunstancias de hecho y de derecho que, a su juicio, determinan que la decisión deba inclinarse en el sentido por ella elegido y no por otro de los, en cada caso, posibles.

Sin embargo, ha de añadirse que, para que un defecto de motivación no subsanado determine la anulabilidad de la resolución administrativa, es preciso que haya dado lugar a la indefensión del interesado -artículo 63.2 de la Ley de Régimen Jurídico de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • STS, 27 de Abril de 2012
    • España
    • 27 Abril 2012
    ...del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 13 de julio de 2011, que desestima el recurso contencioso-administrativo núm. 833/2010 . Habiendo comparecido como parte recurrida el ABOGADO DEL ESTADO en la representación legalmente ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO Ante la Sección Primera de l......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR