SAP Tarragona 310/2011, 13 de Julio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 310/2011 |
| Fecha | 13 Julio 2011 |
AUDIENCIA PROVINCIAL
TARRAGONA
SECCION PRIMERA
ROLLO NUM. 539/2010
CAMBIARIO NUM. 726/2009
TORTOSA NUM. CUATRO
S E N T E N C I A NUM.
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE
D. Antonio Carril Pan
MAGISTRADOS
Dª Mª Pilar Aguilar Vallino
D. Manuel Díaz Muyor
En Tarragona a trece de julio de dos mil once.
Visto ante la Sección 1ª de esta Audiencia Provincial el recurso de apelación interpuesto por Lavidesit SLU representada por la Procuradora Sra. Martínez Bastida y asistida del Letrado Sr. Faura contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Tortosa en fecha 9 de julio de 2010, en Juicio Cambiario nº 726/2009 constando como parte apelada Salvi Calzados S.L., representada por la Procuradora Sra. Amela Rafales y asistida del Letrado Sr. Visús Apéllaniz.
ACEPTANDO los Antecedentes de Hecho de la sentencia recurrida; y
La sentencia recurrida contiene la siguiente parte dispositiva: "Que desestimo íntegramente la oposición al juicio cambiario 726/2009 instado por LAVIDESIT S.L. contra por SALVI CALZADOS S.L., por los hechos y fundamentos jurídicos expuestos, debiendo continuar dicho juicio cambiario por sus trámites legales, todo ello con expresa imposición de costas a LAVIDESIT S.L. por haberse desestimado íntegramente sus pretensiones".
Interpuso recurso de apelación la parte demandada solicitando la revocación de la sentencia y desestimación de la demanda.
Admitido en ambos efectos, se dió traslado a la parte apelada para alegaciones, en cuyo trámite solicitó la desestimación del recurso y confirmación de la sentencia. TERCERO.- Remitidas las actuaciones a esta Audiencia, se incoó el Rollo correspondiente, habiéndose procedido a deliberación y votación por este Tribunal el día señalado, con el resultado, por unanimidad, que se expresa.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Manuel Díaz Muyor.
La Sentencia recurrida estima la pretensión actora de pago de un efecto cambiario (pagaré) suscrito por la apelante en virtud de las relaciones comerciales habidas entre las partes.
La parte apelante insiste en esta alzada en la falta de legitimación activa de la parte demandante, considerando infringido el art. 49 LCCH por haber sido presentado en su día el pagaré que se reclama al cobro. Al respecto cabe remitirse a las atinadas argumentaciones de la sentencia recurrida y recordar que el hecho de que la actora no presentase el pagaré en la fecha de su vencimiento no determina la pérdida de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Almería 60/2012, 29 de Febrero de 2012
...de regreso, pero no es obligada la diligencia para ejercitar la acción directa contra el aceptante o su avalista. ( S.A.P. de Tarragona, Sección 1ª de 13 de Julio de 2.011 ROJ 1330/2011 Suscribimos íntegramente la doctrina que antecede, que ha de aplicarse en el supuesto que nos ocupa, y si......