SAP Murcia 377/2011, 20 de Julio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 377/2011 |
| Fecha | 20 Julio 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00377/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MURCIA
Sección 001
Domicilio : PASEO DE GARAY Nº5 3ª PLANTA PALACIO DE JUSTICIA Telf : 968229183
Fax : 968229184
Modelo : 001360
N.I.G.: 30030 37 1 2011 0105723
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000030 /2011 Juzgado procedencia : JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de MULA Procedimiento de origen : JUICIO VERBAL 0000432 /2010 RECURRENTE : Modesto
Procurador/a : ANGEL CANTERO MESEGUER
Letrado/a :
RECURRIDO/A : Jose Antonio, MAPFRE, CÍA. ASEGURADORA Procurador/a :, MARIA AFRICA DURANTE LEON
Letrado/a :,
J. Mula nº Dos
Verbal 432/2010
Tráfico
S E N T E N C I A nº 377/2011
En Murcia, a veinte de julio de dos mil once.
Habiendo visto en grado de apelación el Ilmo. Sr. Don Fernando López del Amo González, Magistrado de la Sección Primera de esta Ilma. Audiencia Provincial los autos de Juicio Verbal de Tráfico nº 432/2010 que en Primera Instancia se han seguido en el Juzgado civil de Mula nº Dos entre las partes: como actora Modesto, representada por el Procurador Sr/a. Cantero Meseguer y dirigida por el Letrado Sr/a. López Castillo, y como demandada Jose Antonio y Mapfre, S.A., representada por el Procurador Sr/a. Iborra Ibáñez y dirigida por el Letrado Sr/a. Ruiz Hita.
En esta alzada actúa como apelante Modesto, personándose por el Procurador Sr/a Cantero Meseguer, y como apelada Jose Antonio y Mapfre, S.A., personándose por el Procurador Sr/a Durante León. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Fernando López del Amo González, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de Instancia citado, con fecha 19 de octubre de 2010 dictó en los autos principales de los que dimana el presente Rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así:" FALLO : Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Cantero Meseguer en nombre y representación de D. Modesto contra D. Jose Antonio y MAPFRE SEGUROS S.A., que quedan absueltos de las pretensiones dirigidas contra ellos, con imposición de las costas a la parte actora".
Contra la anterior sentencia en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por Modesto basándolo en síntesis en que se decrete la nulidad de actuaciones o, se estime la demanda.
Admitido a trámite el recurso se dio traslado a la otra parte, quien presentó escrito oponiéndose al mismo, pidiendo la confirmación de la sentencia.
Por el Juzgado se remitieron los autos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba