SAP Burgos 302/2011, 8 de Julio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 302/2011 |
| Fecha | 08 Julio 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
BURGOS
SENTENCIA: 00302/2011
SENTENCIA Nº 302
TRIBUNAL QUE LO DICTA:
SECCION SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BURGOS
ILMOS/AS. SRES/AS:
PRESIDENTE:
DON JUAN MIGUEL CARRERAS MARAÑA
MAGISTRADOS/AS:
DON MAURICIO MUÑOZ FERNANDEZ
DOÑA MAR JIMENO BULNES
SIENDO PONENTE : DOÑA MAR JIMENO BULNES
SOBRE : DIVISIÓN JUDICIAL DE HERENCIA: CAUSANTE DOÑA Begoña
LUGAR : BURGOS
FECHA : OCHO DE JULIO DE DOS MIL ONCE
En el Rollo de Apelación número 496 de 2.010 dimanante de Juicio de División de Herencia (J. Verbal) nº 481/2008, sobre división judicial de herencia: Causante
D.ª Begoña, del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Villarcayo (Burgos), en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 7 de Septiembre de 2.010, siendo parte, como demandadoapelante 1º DON Pedro Miguel, representado, ante este Tribunal, por la Procuradora D.ª Mª Victoria Llorente Celorrio y defendido por el Letrado D. José Rojo Tudela; y como demandante-apelante 2º DON Conrado, representado, ante este Tribunal, por el Procurador D. Diego Aller Krahe, y defendido por la Letrada D.ª Ana Pilar Pérez Ortiz de Zárate.
Se aceptan, sustancialmente, los antecedentes de hecho de la sentencia apelada, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "En el proceso de división de la herencia de D.ª Begoña APRUEBO la propuesta de inventario de bienes de la herencia formulada por las partes, con las modificaciones indicadas en el Fundamento de Derecho Segundo de esta resolución. Todo ello sin especial imposición de costas procesales a ninguna de las partes". SEGUNDO: Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de D. Pedro Miguel así como por la de D. Conrado se interpuso contra la misma recurso de apelación, que fue tramitado con arreglo a Derecho.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales, habiendo sido deliberada y votada la causa por esta Sala en fecha 19 de Mayo de 2.011.
En el procedimiento del que dimana el presente rollo de apelación interponen ambas partes litigantes recurso de apelación contra la sentencia de fecha de 7 de septiembre de 2010 dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Villarcayo sobre división judicial de herencia. La sentencia recaída en primera instancia aprobó la propuesta de inventario de bienes de la herencia formulada por las partes con las matizaciones realizadas en el Fundamento de Derecho Segundo de la misma resolución.
En primer término, el recurso de apelación interpuesto por D. Pedro Miguel, a la sazón apelante 1º, solicita la revocación de la sentencia de instancia, en concreto, respecto del pronunciamiento referente a la inclusión en el pasivo del inventario de bienes los derechos del uso de la vivienda sita en Quincoces de Yuso alegando error en la valoración de la prueba por parte de la sentencia de instancia. Así también, en segundo lugar, alega la falta de pronunciamiento de la juzgadora de instancia respecto de los derechos de los vehículos, cuya referencia figura en los presentes autos y que a su juicio deben computarse en el activo del mismo inventario de bienes; aduce en relación con esta última cuestión incongruencia y falta de motivación de la sentencia de instancia en vulneración de los arts.209, 218 y 459 LEC .
Por su parte, la oposición al presente recurso formulada por D. Conrado, a la sazón solicitante de división judicial de herencia en el presente procedimiento alega, en primer lugar, la improcedencia del pronunciamiento sobre los vehículos pretendida por la parte apelante, por cuanto su uso no figura en partida alguna del inventario de bienes y por tanto no se acredita la discusión respecto del mismo. En segundo lugar, invoca la correcta valoración de la prueba realizada en la instancia y la pretensión de sustitución del criterio judicial formulada por el apelante en conformidad con la fundamentación jurídica otorgada en el presente escrito de oposición.
Por su parte y en segundo lugar, el recurso de apelación formulado por Conrado, aquí y ahora apelante 2º, solicita la revocación de la sentencia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba