AAP Barcelona 170/2011, 1 de Septiembre de 2011
| Ponente | FRANCISCO JAVIER PEREDA GAMEZ |
| ECLI | ES:APB:2011:5949A |
| Número de Recurso | 1070/2010 |
| Procedimiento | INCIDENTE |
| Número de Resolución | 170/2011 |
| Fecha de Resolución | 1 de Septiembre de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
INTERLOCUTÒRIA N. 170/2011
Barcelona, u de setembre dos mil onze
Audiència Provincial de Barcelona, Secció Catorzena
Magistrats:
Francisco Javier Pereda Gámez (Ponent)
Mª Carmen Vidal Martínez
Marta Font Marquina
Rotlle n.: 1070/2010-A
Incident n. 608/2010
Procedència: Jutjat de Primera Instància n. 22 de Barcelona
Objecte del judici: execució d'una pòlissa de préstec
Motius del recurs: inaplicació de l' art. 559.1.3 LEC i dels arts. 14 i 15 de la Llei 7/1995, de 23 de març, de Crèdit al Consum i inaplicació dels arts. 565 i 567 LEC (suspensió de la execució per prejudicialitat penal)
Apel·lants: Elisabeth i Luis Carlos
Advocat: J. García Mallol
Procurador: E. Nel.lo Jover
Apel·lat: Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante (Bancaja) Advocat: J. Oliver Mompo
Procurador: A. M. de Anzizu Furest
ANTECEDENTS DE FET
-
RESUM DEL PLET DE PRIMERA INSTÀNCIA
El dia 21 d'abril 2010 Bancaja va presentar demanda executiva en reclamació de 15.616,39 euros, més altres 45.684 per a interessos i costes, a l'empara d'una pòlissa de préstec de 28 d'abril de 2007. Liquida a un interès nominal del 6,95% per a la primera anualitat i de 5,409% per a la segona i al 11,409% d'interessos moratoris. Acompanya liquidació intervinguda per notari.
La part demandada es va oposar i diu que el préstec està vinculat a un contracte d'aprofitament per torns de béns immobles de Europlayas Hoteles y Resorts, S.L. i no es va poder escollir finançador i és nul ( arts. 15.1 B y D i 14.2 de la llei 7/1995 ). Diu que no ha gaudit de les prestacions del contracte.
La part executant contesta i diu que no s'al·lega cap de les causes taxades dels articles 557 i 559 LEC i cita la nostra resolució AAP 14ª de 30 d'octubre de 2008. Defensa la validesa del contracte.
La resolució recorreguda, de data 8 de setembre 2010, aprecia que la causa d'oposició podria ser la de l' art. 559.1.3 LEC, però entén que no és possible apreciar la nul·litat intrínseca de la pòlissa per la seva vinculació a un altre suposadament nul o incomplert. La jutgessa remet al judici declaratiu i no aprecia prejudicialitat penal. Per això, desestima la oposició a l'execució presentada i ordena que continuï l'execució, sense fer pronunciament sobre costes.
-
QÜESTIONS PLANTEJADES EN EL RECURS D'APEL·LACIÓ
Els executats al·leguen que es pot apreciar la nul·litat de la pòlissa per vinculació al contracte d'aprofitament de béns immobles per torns per la via de l' art. 559.1.3º LEC . Diu que s'han d'aplicar els arts. 14 i 15 de la Llei de Crédit al Consum . Demana la suspensió per prejudicialitat penal.
La part apel·lada s'oposa i defensa la resolució recorreguda. Destaca que no és part en el contracte d'aprofitament per torns de béns immobles. Diu que no és procedent la suspensió.
-
TRÀMITS EN APEL·LACIÓ
L'assumpte s'ha registrat a la Secció el 21 de desembre de 2010. No s'ha resolt sobre prova ni s'ha dut a terme assenyalament de vista. La votació i decisió de la Sala va tenir lloc el dia 14 de juliol 2011. Aquesta resolució no s'ha dictat en el termini que preveu l' art. 465.1 LEC per causes estructurals, la qual cosa es fa constar als efectes de l' art. 211.2 LEC .
FONAMENTS DE DRET
-
LA NUL·LITAT DEL DESPATX D'EXECUCIÓ
La qüestió que es planteja és si l' article 559.1.3º LEC tolera, com a causa de nul·litat radical del despatx d'execució, la nul·litat del títol executiu (la pòlissa de préstec) en raó de la seva vinculació a un contracte d'arrendament per torns de béns immobles que es considera nul.
Cal dir, en primer lloc, que el tenor literal del precepte no admet aquesta interpretació doncs es refereix a que el document presentat no compleixi "els requisits legals exigits per a dur aparellada execució", o per infracció de l' article 520 LEC (quan a la quantificació dinerària del deute, que no és...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba