STSJ Castilla y León 1924/2011, 7 de Septiembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 1924/2011 |
| Fecha | 07 Septiembre 2011 |
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD
VALLADOLID
SENTENCIA: 01924/2011
Sección Segunda
55820
Número de Identificación Único: 47186 33 3 2008 0100213
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0002066 /2007
Sobre ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De CONSEJERIA DE HACIENDA
Representante: LETRADO DE LA COMUNIDAD
Contra TEAR CASTILLA Y LEON, DOÑA Carina
Representante: ABOGADO DEL ESTADO, Procuradora Sr. RODRIGUEZ-MONSALVE GARRIGOS
SENTENCIA N.º 1924
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE DE SECCIÓN:
DOÑA ANA MARTÍNEZ OLALLA
MAGISTRADOS:
DON JAVIER ORAÁ GONZÁLEZ
DON FELIPE FRESNEDA PLAZA
En Valladolid, a siete de septiembre de dos mil once.
VISTO por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Valladolid, el recurso contencioso-administrativo n.º 2066/2007, interpuesto por la Administración de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, representada y defendida por Letrado de sus servicios jurídicos, siendo parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por Letrado de sus servicios jurídicos, impugnándose la resolución de 19 de octubre de 2007 del Tribunal EconómicoAdministrativo Regional de Castilla y León, por la que, estimando en parte la reclamación n.º NUM000, presentada por Dña. Carina, contra la liquidación complementaria dictada por la oficina liquidadora de Ponferrada (León) en el expediente n.º NUM001 por el concepto Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, con una cuantía a ingresar de 670,67 euros, se anula el acuerdo de liquidación complementaria impugnado y se ordena la retroacción de las actuaciones para que, previas las comprobaciones que resulten oportunas, se practique en su caso nueva liquidación debidamente razonada y fundamentada que habrá de ser notificada al interesado, y habiéndose seguido el procedimiento jurisdiccional ordinario previsto en la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa de 13 de julio de 1998 .
La representación procesal de la parte actora interpuso recurso contencioso-administrativo contra resolución expresada en el encabezamiento.
Reclamado el expediente administrativo, de conformidad con el artículo 48 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa de 13 de julio de 1998, y una vez que fue remitido este, se dio traslado a la parte recurrente para que formulara la demanda, lo que hizo en término legal, efectuando las alegaciones que se expresan en la fundamentación jurídica de esta resolución, e interesando en el suplico que por este Tribunal se dictara una sentencia por la que, estimando íntegramente el presente recurso, se anule la resolución del TEAR impugnada, declarando que no es aplicable al contrato de apertura de crédito con garantía hipotecaria el beneficio fiscal contemplado en el art. 14 de la Ley 13/2003, de 23 de diciembre, esto es, el tipo impositivo reducido del 0,30 por ciento.
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda, alegando, en primer lugar, la inadmisibilidad del recurso, y, de forma subsidiaria, en cuanto al fondo, que fuera desestimado el recurso por ser ajustado a Derecho el acuerdo recurrido.
Las partes no solicitaron el recibimiento del juicio a prueba, formulándose el escrito de conclusiones previsto en el artículo 62 de la LJCA .
Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. FELIPE FRESNEDA PLAZA.
Se plantea en el presente recurso jurisdiccional, la impugnación de la resolución de 19 de octubre de 2007 del Tribunal Económico- Administrativo Regional de Castilla y León, por la que, estimando en parte la reclamación n.º NUM000, presentada por Dña. Carina, contra la liquidación complementaria dictada por la oficina liquidadora de Ponferrada (León) en el expediente n.º NUM001 por el concepto Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, con una cuantía a ingresar de 670,67 euros, se anula el acuerdo de liquidación complementaria impugnado y se ordena la retroacción de las actuaciones para que, previas las comprobaciones que resulten oportunas, se practique en su caso nueva liquidación debidamente razonada y fundamentada que habrá de ser notificada al interesado. La Administración de la Comunidad Autónoma demandante interesa que se declare la nulidad de dicho acuerdo y que se declare, asimismo, que no es aplicable al contrato de apertura de crédito con garantía hipotecaria el beneficio fiscal contemplado en el art. 14 de la Ley 13/2003, de 23 de diciembre, esto es, el tipo impositivo reducido del 0,30 por ciento.
Se opone la Abogacía del Estado alegando que el recurso es inadmisible porque la Administración recurrente no ha agotado la vía administrativa al no haber procedido en la forma establecida en el art. 242 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, cuyo apartado primero establece que: "Las resoluciones dictadas por los tribunales económico-administrativos regionales y locales que no sean susceptibles de recurso de alzada ordinario podrán ser impugnadas, mediante el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, por los Directores Generales del Ministerio de Economía y Hacienda o por los Directores Generales de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria respecto a las materias de su competencia, así como por los órganos equivalentes o asimilados de las comunidades autónomas en materia de tributos cedidos o recargos sobre tributos del Estado, cuando estimen gravemente dañosas o erróneas dichas resoluciones, cuando no se adecuen a la doctrina del Tribunal Económico-Administrativo Central o cuando apliquen criterios distintos a los empleados por otros tribunales económico-administrativos regionales o locales".
Causa de inadmisibilidad que procede rechazar:
-
Porque la Administración recurrente tiene legitimación para impugnar las resoluciones que le sean desfavorables, en materia de tributos cedidos, de los Tribunales Económico-Administrativos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba