STSJ Galicia 665/2011, 19 de Septiembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 19 Septiembre 2011 |
| Número de resolución | 665/2011 |
T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00665/2011
PONENTE: D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
RECURSO NÚMERO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0016392/2009
RECURRENTE: XUNTA DE GALICIA
ADMINISTRACION DEMANDADA: TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA
CODEMANDADA: Andrés
NO NOME DO REI
A Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a seguinte
SENTENZA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑO
A CORUÑA, dezanove de setembro de 2011.
No recurso contencioso-administrativo que, co número 0016392/2009, está pendente de resolución ante esta Sala, e que foi interposto por XUNTA DE GALICIA, representada polo LETRADO DA XUNTA DE GALICIA, contra ACORDO DE 26-03-09 QUE ESTIMA RECLAMACION CONTRA OUTRO DE DELEGACION NA CORUÑA DA CONSELLERIA ECONOMIA E FACENDA SOBRE LIQUIDACION EN CONCEPTO IMPOSTO SOBRE SUCESIÓNS. REC. NUM000 . É parte a Administración demandada TRIBUNAL ECONOMICOADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado polo ABOGADO DEL ESTADO, como parte codemandada don Andrés, representado polo procurador don JAIME DEL RIO SANCHEZ, e dirixido pola letrada dona IRIA FERRO SANCHEZ.
É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA .
ANTECEDENTES DE FEITO
Tras se admitir a trámite o presente recurso contencioso-administrativo, practicáronse as dilixencias oportunas, e unha vez recibido o expediente, déuselle traslado del á parte recorrente para formular a oportuna demanda, o cal se fixo por medio dun escrito no que, tras expoñer os feitos e fundamentos de Dereito que se estimaron pertinentes, se acabou suplicando que se ditase unha sentenza pola que se declare non axustada a Dereito a resolución impugnada neste procedemento. SEGUNDO.- Conferíuselles traslado ás partes demandada e codemandada, quen solicitaron o rexeitamento do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de Dereito consignados nas contestacións da demanda.
Non se recibiu o asunto a proba e declarouse concluso o debate escrito na contestación da demanda.
Na tramitación do recurso observáronse as prescripcións legais. A súa contía é de 2.603,24 euros.
FUNDAMENTOS XURIDICOS
O acto que se recorre é o acordo de 26.03.2009 do TEAR que acolle a reclamación económico administrativa contra a liquidación do Imposto de Sucesións e Doazóns derivado da escritura de apartación de 09.09.1999.
A controversia cínguese en cualificar xurídicamente o negocio celebrado o 09.09.1999, coma negocio xurídico lucrativo inter vivos ou coma disposición sucesoria.
Tal e como indica o letrado da Xunta, este Tribunal ven cualificando as apartacións como pactos sucesorios; así na sentenza 529/2010 dixemos:
En este sentido y atendiendo a la doctrina científica mas pujante se considera dicha figura como un pacto sucesorio, en concreto, un pacto aleatorio de anticipo de legítima.
Sin ánimo de ser exhaustivos y, desde esta perspectiva, en cuanto a las relaciones entre apartante y apartado, éstas no se regirán ya por las normas de los actos a título gratuito, sin más bien por las de los actos a título oneroso, ante la peculiar causa del apartamiento.
En consecuencia, no serían aplicables las reglas de revocación por supervivencia o superveniencia de hijos ni tampoco las de responsabilidad por evicción propias de los negocios lucrativos, sino las de los onerosos.
Así, entendemos que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STC 62/2023, 24 de Mayo de 2023
...el momento en que se pactó el apartamiento” (SSTSJ de Galicia 995/2006, de 13 de junio, FJ 1; 529/2010, de 26 de mayo, FJ 1, y 665/2011, de 19 de septiembre, FJ 2), liquidándose la adquisición mortis causa por el causahabiente/apartado en el ISD [STSJ de Galicia 484/2013, de 19 de junio, FJ......
-
STSJ Galicia 725/2013, 6 de Noviembre de 2013
...el derecho de la Xunta a determinar la deuda tributaria. Pero esta resolución fue a su vez anulada por nuestra sentencia de 19 de septiembre de 2011 (rec. 16392/2009 ), en la que entendimos que ese derecho no había prescrito. Ahora bien, ello no nos llevó directamente a confirmar la liquida......