SAP Madrid 426/2011, 27 de Octubre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 426/2011 |
| Fecha | 27 Octubre 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 8
MADRID
SENTENCIA: 00426/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 8
1280A
FERRAZ, 41
N.I.G. 28000 1 0000602 /2011
RECURSO DE APELACION 238 /2011
Proc. Origen: VERBAL DESAHUCIO FALTA PAGO 88 /2009
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 83 de MADRID
De: Estanislao
Procurador: JAVIER FERNÁNDEZ ESTRADA
Contra: Ildefonso, Natividad
Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO, MATILDE CARMEN TELLO BORREL
Ponente : ILMO. SR. DON JESÚS GAVILÁN LÓPEZ
SENTENCIA Nº 426
Magistrados:
ILMO. SR. D. JESÚS GAVILÁN LÓPEZ
ILMA. SRA. Dª CARMEN GARCÍA DE LEÁNIZ CAVALLÉ
ILMA. SRA. Dª Mª VICTORIA SALCEDO RUIZ
En Madrid, a veintisiete de octubre de dos mil once. La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio Verbal de Desahucio nº 88/2009, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia núm. 83 de Madrid, seguidos entre partes de una, como demandante-apelada, DOÑA Natividad representada por la Procuradora DOÑA MATILDE CARMEN TELLO BORREL de otra, como demandado-apelado, DON Ildefonso, sin representación procesal en esta alzada y de otra, como demandado-apelante DON Estanislao, representado por el Procurador DON JAVIER FERNÁNDEZ ESTRADA.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JESÚS GAVILÁN LÓPEZ.
-
ANTECEDENTES DE HECHO La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 83 de Madrid, en fecha 29 de julio de 2010, se dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
"Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la representación de Dª Natividad contra D. Ildefonso y D. Estanislao debo declarar y declaro haber lugar a:
-
Condenar a los demandados a pagar a la actora la cantidad de 12.183,39#.
-
Condenar a los demandados a pagar a la actora los intereses legales de la anterior cantidad.
-
No hacer especial pronunciamiento sobre las costas procesales".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada DON Estanislao, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública para la resolución del presente recurso, quedó en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 26 de octubre de 2011.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
La Sala acepta y da por reproducidos los Fundamentos de Derecho de la sentencia de instancia, en los términos de esta resolución.
Antecedentes procesales del recurso.- 1.- La demanda planteada por Dª Matilde Carmen Tello Borrel contra D. Ildefonso y D. Estanislao representado por el Sr. Procurador D. Javier Fernández Estrada, tiene por objeto la resolución de un contrato de arrendamiento en virtud del impago de cantidades derivadas de él, en concreto la suma de 2.115,70 euros en concepto de rentas debidas y cantidades asimiladas, desistiendo posteriormente la actora de la acción de desahucio, al haber abandonado los demandados la finca.
-
- Los demandados se opusieron a la demanda alegando el apelante que nunca fue puesta la finca a su disposición, no habiéndosele transmitido su uso.
-
- La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda interpuesta y condena a los demandados a pagar la suma de 12.183,39 euros, cantidad adeudada hasta ese momento, al considerar, a modo de síntesis que está acreditados los hechos invocados, constando el arrendamiento por el codemandado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba