SAP Barcelona 912/2011, 19 de Octubre de 2011
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2011:10951 |
| Número de Recurso | 116/2011 |
| Procedimiento | APELACIóN PENAL |
| Número de Resolución | 912/2011 |
| Fecha de Resolución | 19 de Octubre de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala Penal (secció 10ª)
Recurs d'apel·lació nº 116/11-C
Procediment Abreujat nº 104/10
Jutjat Penal nº 2 de Mataró
S E N T È N C I A
Il.lms/a magistrats/ada
Sra.Montserrat COMAS ARGEMIR CENDRA
Sra. Carmen SANCHEZ ALBORNOZ BERNABÉ
Sr. SANTIAGO VIDAL MARSAL
Barcelona, dinou d'octubre de dos mil onze
Vist en grau d'apel·lació per la Secció 10 de l'Audiència provincial, la causa tramitada com a procediment abreujat nº 104/10 del Jutjat Penal nº 2 de Mataró, en tràmit en aquest tribunal de segona instància amb motiu del recurs formalitzat per la representació processal de l'acusat Jose Pedro contra la sentència condemnatòria dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 9 de febrer de 2011, per delicte de robatori amb força. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL MARSAL, qui exposa la decisió unànime de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel·lada recull el següent contingut literal: " FALLO que debo condenar y condeno al acusado Jose Pedro como autor de un delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa, concurriendo la circunstancia atenuante cualificada de dilaciones indebidas, y le impongo la pena de TRES MESES de PRISIÓN, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo, asi como al pago de las costas procesales, sin responsabilidad civil derivada".
Contra l'esmentada sentència va interposar -dins de termini legal- recurs d'apel·lació la defensa de l'acusat. Admès a tràmit per provisió de 28 d'abril 2011, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal es van remetre les actuacions a aquesta Superioritat. Per interlocutòria de 29 de juliol es va designar magistrat ponent i ha quedat el recurs vist per a resolució sense celebrar vista pública, en no haver-la sol·licitat la part apel·lant ni considerar-la necessària el tribunal.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'accepta íntegrament el relat fàctic de la sentència apel·lada, que es dóna per reproduït a fi d'evitar reiteracions inútils.
FONAMENTS DE DRET A l'empara del que permet l' art. 790 de la Lcrim 38/02 de 24 d'octubre, d'enjudiciament criminal abreujat, l'apel·lant sol·licita la revocació de la sentència condemnatòria dictada pel jutjat penal en els següents motius:
1) Vulneració del principi constitucional ( art. 24.2 CE ) de presumpció d'innocència i error en l'apreciació de la prova practicada en el judici oral; 2) Infracció de llei derivada d'aplicació indeguda de l' art. 237 en relació al 238.2 del Codi Penal, amb tipificació subsidiària dins l'àmbit de la falta de furt prevista en l' art. 623.1 CP .
-
El primer motiu de recurs planteja, dins l'àmbit genèric de la presumpció d'innocència, un hipotètic error en la valoració de la prova testifical comès per la jutge penal en orde a determinar la participació de l' acusat en l'intent de sostracció de diners i objectes de valor que hi havia en l'interior d'una fàbrica. Al·lega en síntesi que l' única prova aportada al plenari ha estat la declaració dels Agents de l'Autoritat que van procedir a la seva detenció, i que dita imputació està mancada de proves objectives sobre qui va forçar el pany de la porta d'entrada, puix la inspecció ocular palesa que la finestra no estava fracturada, i l'acusat sempre ha mantingut que va entrar per allí amb l'única intenció de cercar aixopluc per a dormir. Sol·licita la lliure absolució.
Atès aquest plantejament jurídic, escau recordar que la credibilitat i eficàcia incriminatòria de les declaracions dels testimonis i/o víctima d'un fet il·lícit, d'acord amb la constant jurisprudència del nostre Tribunal Constitucional (les STC 217/89, 261/94, 742/07 i 1030/10, entre moltes d'altres) a l'ensems que la seva eficàcia jurídica com a mètode idoni per a destruir la presumpció constitucional d'innocència recollida en l' art. 24.2 CE,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba