SAP Madrid 561/2011, 21 de Noviembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 561/2011 |
| Fecha | 21 Noviembre 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00561/2011
Fecha: veintiuno de noviembre de dos mil once
Rollo: RECURSO DE APELACION 643 /2010
Ponente: ILMO. SR. D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
Apelante y demandada: GROUPAMA PLUS ULTRA, SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.
PROCURADOR: Mª. RITA SANCHEZ DIAZ
Apelada y demandante: Dª Fátima
PROCURADOR: MANUEL MARTINEZ DE LEJARZA UREÑA
Apelados y demandados: CLECE S.A.,y BANCO VITALICIO DE ESPAÑA,S.A.
PROCURADOR: MIGUEL ANGEL BAENA JIMENEZ
Autos: 765 /2008
Procedencia : JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 21 de MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
Dª Mª CRISTINA DOMÉNECH GARRET
En MADRID, a veintiuno de noviembre de dos mil once .
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 765 /2008, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 21 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 643 /2010, en los que aparece como parte apelante GROUPAMA PLUS ULTRA, SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. representado por la procuradora Dª. Mª. RITA SANCHEZ DIAZ, y como apelado Dª. Fátima representado por el procurador D. MANUEL MARTINEZ DE LEJARZA UREÑA, y CLECE S.A.,y BANCO VITALICIO DE ESPAÑA,S.A. representados por el procurador D. MIGUEL ANGEL BAENA JIMENEZ, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ .
Que los autos originales núm. 765/08, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 21 de los de MADRID, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid. SEGUNDO.- Que por el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. MARIA DEL CARMEN PEREZ Magistrado/a-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 21 de Madrid se dictó sentencia con fecha 26 de marzo de 2010, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Que estimando parcialmente la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. MANUEL MARIA DE LEJARZA UREÑA, en nombre y representación de DÑA Fátima, contra la mercantil CLECE, SA, BANCO VITALICIO DE ESPAÑA,COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS y la entidad GROUPAMA PLUS ULTRA SEGUROS Y REASEGUROS S.A., debo condenar a la parte demandada a abonar a la actora la cantidad de 12.610 euros, más los intereses legales, teniendo en cuenta la franquicia de 9.000 euros concertada en la póliza de seguros concertada entre la entidad codemandada CLECE SA y la Cía BANCO VITALICIO DE ESPAÑA SA SEGUROS Y REASEGUROS, abonando cada parte las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandada GROUPAMA PLUS ULTRA SEGUROS Y REASEGUROS S.A., la Procuradora Sra. Dª.Mª RITA SANCHEZ DIAZ, dándole traslado del mismo al resto de las partes quienes presentaron en tiempo y forma sendos escritos de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 15 de septiembre del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Groupama Seguros alega prescripción, error de calificación jurídica de los hechos y exceso de la cuantía indemnizatoria. La acción ejercitada de contrario tendría su origen en una relación contractual contra CLECE, S.A. y su aseguradora Vitalicio Seguros, habiendo sido llamada al pleito la hoy apelante en virtud del aseguramiento del vehículo Linde E9167BCW con cobertura de responsabilidad civil extracontractual y período de prescripción de un año. Esta cuestión se resuelve en la sentencia apelada estableciendo como díes a quo para el cómputo del inicio de la prescripción el del conocimiento de la aseguradora a partir de las Diligencias preliminares 1832/07 ; si bien se desconoce su fecha exacta, lo que en realidad permitió fue el del aseguramiento por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba